Дело № 1-634/2023 (12301330073000804) 43RS0001-01-2023-006319-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }.3, судимого:

26.04.2023 Оричевским районным судом {Адрес изъят} по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 12.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в кальян-баре «HookahPlace Kirov», расположенном по адресу: {Адрес изъят} путем обмана решил похитить у ранее знакомого Потерпевший №1 денежные средства и распорядиться ими своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №1, не намереваясь исполнять по отношению к нему своих обязательств, сообщил последнему, что у него имеются в наличии два смартфона: «Apple iPhone 12 Pro Мах», стоимостью 40 000 рублей и «Apple iPhone 14 Pro Мах», стоимостью 65 000 рублей, которые он готов продать, и сообщил Потерпевший №1 о том, что для приобретения указанных смартфонов, необходимо внести предоплату, однако в действительности взятые на себя обязательства исполнять не собирался и не имел реальной возможности их исполнить, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих намерении с целью хищения принадлежащих ему денежных средств.

После этого, Потерпевший №1, обманутый ФИО1 и следуя его указаниям, находясь в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут {Дата изъята} в кальян-баре «HookahPlace Kirov», расположенном по адресу: {Адрес изъят} в качестве предварительной оплаты за смартфоны передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Взятые на себя обязательства по продаже смартфонов ФИО1 не выполнил, полученными путем обмана Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 50 000 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив их наличные нужды, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в кальян-баре «HookahPlace Kirov», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, путем обмана решил похитить у ранее знакомой Потерпевший №2 денежные средства и распорядиться ими своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №2, не намереваясь исполнять по отношению к ней своих обязательств, сообщил последней, что у него имеются в наличии два смартфона: «Apple iPhone 13 Pro», «Apple iPhone 14 Pro Мах», которые он готов продать за 85 000 рублей, и сообщил Потерпевший №2 о том, что для приобретения указанных смартфонов, необходимо внести стопроцентную предоплату, однако в действительности взятые на себя обязательства исполнять не собирался и не имел реальной возможности их исполнить, тем самым обманул Потерпевший №2 относительно своих намерении с целью хищения принадлежащих ей денежных средств.

После этого Потерпевший №2, обманутая ФИО1 и следуя его указаниям, находясь в магазине «Летай», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, корпус 1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего банковского счета {Номер изъят}, открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в качестве полной оплаты за смартфоны денежные средства ФИО1:

- в 21 час 19 минут {Дата изъята} в сумме 28000 рублей на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сберабнк {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}

- в 21 час 39 минут {Дата изъята} в сумме 56 675 рублей на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сберабнк {Номер изъят} по адресу: г{Адрес изъят}, а всего перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 84 675 рублей.

Взятые на себя обязательства по продаже смартфонов ФИО1 не выполнил, полученными путем обмана Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 84 675 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 путем обмана Потерпевший №2 похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 84 675 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник – адвокат Копанева С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением вреда потерпевшим и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила факт возмещения материального ущерба в размере 84675 рублей, причиненного преступлением, претензий материального плана в рамках рассматриваемого уголовного дела к ФИО1 не имеет, кроме того, пояснила о выплате ФИО1 также морального вреда в сумме 8585 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, подтвердил факт возмещения ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50000 рублей.

Государственный обвинитель Майков Р.А. возражал относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В силу требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 официально не работает, согласно заключению КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО6» на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 145), согласно сведений КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 147), УУП УМВД России по г.ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 149).

ФИО1 на момент совершения, вмененных ему преступлений не судим (том 1 л.д. 137), обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; имущественный вред потерпевшим в результате преступления возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, в силу требований ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 (преступления средней тяжести), имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 254256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Копаневой С.В.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: Получатель штрафа: { ... }.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов