27RS0015-01-2024-001704-47

Дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

с участием представителя истца ст.помощника Ванинского транспортного прокурора Бритченко А.А.

представителя ответчика АО «Нью Форест Про» ФИО1, действующей по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ванинского муниципального района ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «рабочий поселок Октябрьский» ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц) к АО «Нью Форест Про» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к АО «Нью Форест Про» о понуждении к совершению действий. В обоснование требований указал, что Ванинской транспортной прокуратурой в ходе проведения анализа исполнения законодательства в сфере безопасности движения при эксплуатации путепроводов установлено, что автодорожный путепровод, расположенный на перегоне Ванино - Советская-Гавань - Сортировочная на 438 км ПК7, 95 м, путь № 1 находится на балансе АО «Нью Форест Про». Автодорожный путепровод содержится АО «Нью Форест Про» в ненадлежащем состоянии, не обеспечивающем безопасность его эксплуатации как для автомобильного, так и железнодорожного транспорта. Из представленной информации Дальневосточной дирекции инфраструктуры - филиала Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 11.06.2024 № ИСХ-7258/ДВОСТ ДИ следует, что на вышеуказанном путепроводе в нарушение требований вышеуказанного законодательства имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности путепровода, негативно влияющие, в том числе на безопасность движения, а именно: разрушение бетона объединения балок пролетных строений с оголением и коррозией выпусков арматуры; разрушение защитного слоя бетона арматуры тротуарных блоков с коррозией арматуры; разрушение бетона на консолях крайних балок пролетных строений №№ 1, 3 (в районе водоотводных трубок); пролетное строение № 2 - трещины в средней части ребра крайней левой балки; излом крыльев устоя справа; не убраны монтажные стойки с ригелей промежуточных опор; выщелачивание бетона ригелей промежуточных опор; разрушение защитного слоя бетона ригеля устоя (со стороны завода АО «Нью Форест Про»), с коррозией арматуры. В целях устранения выявленных нарушений закона 14.06.2024 в адрес генерального директора АО «Нью Форест Про» внесено представление № 02-04/75-2024, которое рассмотрено 12.07.2024, но нарушения фактически не устранены. Выявленные дефекты автодорожного путепровода оказывают отрицательное воздействие на состояние несущих элементов, которые впоследствии могут грозить обрушением на железнодорожные пути, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, в том числе человеческие жертвы и ущерб здоровью людей.

Просил (с учетом уточнений) обязать АО «Нью Форест Про» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода, расположенного на автомагистрали железобетонной по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский от промплощадки Коппинского ЛПК до ПК 20+53,7, кадастровый номер 27:04:000000:304, инвентарный номер 3154 (на железнодорожной линии перегона Ванино - Советская Гавань - сортировочная на 438 км ПК7, 95 м, путь № 1) в нормативное состояние, а именно устранить: разрушение бетона объединения балок пролетных строений с оголением и коррозией выпусков арматуры; защитного слоя бетона арматуры тротуарных блоков с коррозией арматуры; бетона на консолях крайних балок пролетных строений №№ 1, 3 (в районе водоотводных трубок); трещины в средней части ребра крайней левой балки (пролетное строение № 2); излом крыльев устоя справа; выщелачивание бетона ригелей промежуточных опор; разрушение защитного слоя бетона ригеля устоя (со стороны завода АО «Нью Форест Про»), с коррозией арматуры; убрать монтажные стойки с ригелей промежуточных опор; увеличить высоту барьерного ограждения путепровода до 0,75 м.

Представитель процессуального истца старший помощник Ванинского транспортного прокурора Бритченко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Нью Форест Про» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку АО «Нью Форест Про» не является основным пользователем спорного объекта - железобетонной автомагистрали, владельцами 90% от объёма автотранспорта, являются иные лица. Транспорт предприятия в основной массе представляет собой лесозаготовительную и погрузочную технику, которая выполняет функции внутри завода и внутри лесного участка по лесовозным дорогам, без выезда на любые автомагистрали Ванинского района. Грузовой транспорт, передвигающийся по автомагистрали и путепроводу, определённого предметом иска, задействован в количестве не более 30-ти единиц и 4-х автобусов. Кроме того, в связи с подачей в Арбитражный суд Хабаровского края иска о признании юридического факта отказа от права собственности на участки автомагистрали с кадастровыми номерами 27:04:00000000:200 и 27:04:00000000:304, об обязании Администрации Ванинского муниципального района подать заявления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении записи о принятии на учет бесхозяйных объектов имущества, АО «Нью Форест Про» прекратил мероприятия необходимые для текущего и капитального ремонта автомагистрали, в т.ч. путепровода, поскольку считают, что он должен быть распределен между АО «РЖД» и региональным бюджетом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ванинского муниципального района ФИО2, в судебном заседании пояснила следующее. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем автомагистрали, с кадастровым номером 27:04:0000000:304 от промплощади ДПК до П20+53,7 и входящий в ее состав путепровод-мост является АО «Нью Форест Про». Спорное недвижимое имущество с декабря 2021 года находится в открытом и непрерывном владении АО «Нью Форест Про», которое осуществляет в отношении данного имущества все правомочия собственника. Вышеуказанная автомагистраль и входящего в ее состав путепровод - мост приобретена истцом по договору купли - продажи в составе единого лота в соответствии с положением о торгах. Вследствие тяжелого экономического положения и по ряду причин как указывает в своем исковом заявлении Истец, он не может нести обязанность по ремонту объекта публичного пользования, так как она обеспечивает проезд общественного автотранспорта, а также круглосуточный доступ третьих лиц к другим значимым объектам. При этом, вышеуказанная автомагистраль была построена предыдущим собственником именно для ее использования в основной деятельности и является неотъемлемой частью производственного процесса в предпринимательской деятельности предприятия. Имущество, приобретенное АО «Нью Форест Про» по результатам торгов, в совокупности представляет собой высокотехнологический производственный комплекс по переработке древесины, в состав которого входит (в том числе) специализированная тяжеловесная техника для перевозки вырубленного леса и спорный участок с путепроводом - мостом автомагистрали, созданной СП в форме ООО «Аркаим» в процессе осуществления своей деятельности. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2024, основным видом производственной деятельности Истца (код 02.20) является лесозаготовка древесины, (16.10.1) производство пиломатериалов. Ежедневно по данной автомагистрали АО «Нью Форест Про» ведет свою коммерческую деятельность на большегрузных автомобилях, осуществляя перевозку древесины и продукцию ее переработки, а также осуществляет доставку сотрудников к месту работы и обратно. 01.11.2024 г., Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» был проведен мониторинг движения тяжеловесной техники на территорию АО «Нью Форест Про», в ходе которого было установлено, что в период с 7.00 часов до 12.00 часов прошло 9 груженных автомобилей на территорию АО «Нью Форест Про». Таким образом, тяжеловесный автотранспорт АО «Нью Форест Про» ежедневно оказывает разрушающее воздействие на дорожное полотно и покрытие, а также разрушающее воздействие на путепровод, что вызывает преждевременный износ и сокращение межремонтного срока службы. Соответственно, учитывая специфику деятельности предприятия, вопрос о восстановлении дорог, разбитых тяжеловесной техникой, относится к компетенции собственника - АО «Нью Форест Про», удовлетворяющего, при этом, собственные потребности, так как данная дорога является единственным путепроводом к деревоперерабатывающему комплексу. В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности движения при эксплуатации автодорожного путепровода входящего в объект недвижимости «автомагистраль железобетонная» с кадастровым номером 27:04:00000000:304 Ванинским транспортным прокурором были выявлены нарушения федерального законодательства. В нарушение требований действующего законодательства Ответчиком не были приняты меры по ремонту и надлежащему содержанию автодорожного путепровода, расположенного на перегоне Ванино-Советская -Гавань - Сортировочная на 438 км ПК7, 95 м, путь № 1, в целях обеспечения безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта. Спорный объект автомагистрали с привязкой к конкретному земельного участку не выделен, в связи с чем идентифицировать данный объект, как объект гражданского оборота невозможно. Также нет оснований полагать, что спорный участок автомагистрали расположен на межселенной территории, соответствующих доказательств в материалы дела - не представлены. Спорный объект, находящийся в собственности ответчика не признан судом бесхозяйным, а это значит, что только собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Просила исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «рабочий поселок Октябрьский» ФИО3, в судебном заседании пояснил, что за автомагистралью с кадастровым номером 27:04:00000000:200 зарегистрировано право собственности № 27:04:0000000:200-27/024/2022-3 от 13.01.2022 за АО «Нью Форест Про», за автомагистралью с кадастровым номером 27:04:00000000:304 зарегистрировано право собственности № 27:04:0000000:304-27/024/2022-3 от 12.01.2022 за АО «Нью Форест Про». Согласно письма от 14.02.2025 за исх. № 39.1, ответчик не имеет возможности самостоятельно прекратить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости вследствие законодательных и технических ограничений. Однако, факт отсутствия возможности продажи указанных объектов недвижимости и, как следствие, перехода права собственности, материалами дела не подтверждён. Вместе с тем, по данной ситуации изложило свою позицию Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края в письме от 10.02.2025 за исх. № 04-26-828, в котором указывает на невозможность принятия вышеуказанных объектов в собственность Хабаровского края. Также специалистами Администрации был произведён мониторинг движения грузовых автомобилей на территорию истца по Коппинскому шоссе. Кроме того, Администрацией была подготовлена информация о своих расходах дорожного фонда в 2025 году. Согласно данной информации из заложенного бюджета в 5375550 рублей, с учётом выполненных мероприятий, остаток составляет 4096856,67 рублей. С учётом эксплуатации истцом вышеуказанных объектов недвижимости на праве собственности с 12.01.2022 и 13.01.2022, среднесуточной проходимости тяжелогружёных автомобилей, возложение на Администрацию обязанности по принятию вышеуказанных объектов недвижимости на баланс может повлечь значительный перерасход средств на дорожную отрасль (дефицит бюджета).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, пояснил, что использование путепровода, являющегося технологической частью автомагистрали неопределенным количеством лиц, не указывает на удовлетворение интересов исключительно публичного образования. Автомагистраль не является единственной автомобильной дорогой, расположенной в границах муниципального образования. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 стать 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, общество, приобретая право собственности на автомагистраль, технологической частью которой является путепровод, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию вышеуказанного объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2006 № 148-пр утверждена классификация автомобильных дорог в Хабаровском крае (вместе с «Критериями отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», «Порядком утверждения перечней автомобильных дорог общего и необщего пользования, относящихся к собственности Хабаровского края»). Согласно техническому паспорту на «автомагистраль железобетонная» от 12.04.2004, выданному Ванинским районным филиалом государственного учреждения «Краевое Бюро Технической Инвентаризации», спорный объект, является сооружением, расположенным в р.п. Ванино от промплощадки Коппиского ЛПК до ПК 20+53,7. Спорный объект не отвечает критериям, позволяющим отнести сооружение к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. Автомагистраль не планируется и не может быть принята на баланс КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 имеющий высшее образование, и опыт работы в области путей сообщения по специальности «мосты и транспортные тоннели», возглавляющий ООО Ванино транс строй» суду пояснил, что в 2024 г. выезжал на путепровод по просьбе ООО Нью Форест для дачи рекомендаций о возможности ремонта. При осмотре путепровода были установлены повреждения в виде разрушения бетона объединения балок пролетных строений с оголением и коррозией выпусков арматуры; защитного слоя бетона арматуры тротуарных блоков с коррозией арматуры; бетона на консолях крайних балок пролетных строений №№ 1, 3 (в районе водоотводных трубок); трещины в средней части ребра крайней левой балки (пролетное строение № 2); излом крыльев устоя справа; выщелачивание бетона ригелей промежуточных опор; разрушение защитного слоя бетона ригеля устоя (со стороны завода АО «Нью Форест Про»), с коррозией арматуры. Его организация оказывает услуги по проведению ремонта путепроводов, срок исполнения работ 7-8 месяцев, с учетом разработки проекта, его согласования с РЖД и другими организациями, подачи заявок на предоставление окон по ограничению движения железнодорожного транспорта, реальный срок приведения путепровода в надлежащее техническое состояние с учетом работ и всех согласований составит около 20 месяцев. Данные работы относятся к работам текущего характера и не являются срочными.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Состояние автодорожных путепроводов регламентируется: Сводом правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

В судебном заседании установлено, что Ванинской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения федерального законодательства в сфере безопасности движения при эксплуатации путепроводов.

В судебном заседании установлено, что автодорожный путепровод, расположенный на перегоне Ванино - Советская-Гавань - Сортировочная на 438 км ПК7, 95 м, путь № 1 находится на балансе АО «Нью Форест Про», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которого правообладателем автомагистрали, с кадастровым номером 27:04:0000000:304, инвентарный номер 3154 от промплощади ДПК до П20+53,7 и входящий в ее состав путепровод-мост, является АО «Нью Форест Про»..

Согласно информации, представленной Дальневосточной дирекцией инфраструктуры - филиала Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 11.06.2024 № ИСХ-7258/ДВОСТ ДИ, на вышеуказанном путепроводе имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности путепровода, негативно влияющие, в том числе на безопасность движения, а именно: разрушение бетона объединения балок пролетных строений с оголением и коррозией выпусков арматуры; разрушение защитного слоя бетона арматуры тротуарных блоков с коррозией арматуры; разрушение бетона на консолях крайних балок пролетных строений №№ 1, 3 (в районе водоотводных трубок); пролетное строение № 2 - трещины в средней части ребра крайней левой балки; излом крыльев устоя справа; не убраны монтажные стойки с ригелей промежуточных опор; выщелачивание бетона ригелей промежуточных опор; разрушение защитного слоя бетона ригеля устоя (со стороны завода АО «Нью Форест Про»), с коррозией арматуры. Высота барьерного ограждения путепровода составляет 0,35 м (как следует из главы 8 ГОСТ Р 52289-2019 для мостовых сооружений на автодорогах со служебными проходами шириной до 0,75 м высота ограждения составляет не менее 0,75 м).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «Нью Форест Про» не обеспечены требования по обеспечению безопасности движения, а именно автодорожный путепровод содержится АО «Нью Форест Про» в ненадлежащем состоянии, не обеспечивающем безопасность его эксплуатации как для автомобильного, так и железнодорожного транспорта.

В целях устранения выявленных нарушений закона, 14.06.2024г. в адрес генерального директора АО «Нью Форест Про» Ванинской транспортной прокуратурой внесено представление № 02- 04/75-2024, которое рассмотрено 12.07.2024г., однако нарушения не устранены, что подтверждается актом осмотра от 05.09.2024г., составленным совместно с начальником Советско-Гаванского участка Хабаровской дистанции инженерных сооружений ФИО5

Ненадлежащее исполнение АО «Нью Форест Про» своих обязанностей в сфере обеспечения безопасности движения при эксплуатации путепровода создает угрозу причинения вреда в будущем, опасности подвергаются жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку выявленные дефекты автодорожного путепровода оказывают отрицательное воздействие на состояние несущих элементов, которые впоследствии могут грозить обрушением на железнодорожные пути, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, в том числе человеческие жертвы и ущерб здоровью людей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ванинского транспортного прокурора, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения АО «Нью Форест Про» требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. Поскольку, в резолютивной части решения суда должны быть разрешены в том числе вопросы, касающиеся сроков исполнения решения суда, данные сроки должны быть реальными, объективно исполнимыми, не вызывающими затруднений при его исполнении.

Принимая во внимание мнение сторон, а также время необходимое для подготовки проекта ремонтных работ и его согласования, а также время на выполнение вышеперечисленных работ, суд считает разумным срок исполнения решения суда – в течение 20 (двадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств возможности исполнения решения суда в более ранние сроки - суду не представлено

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Нью Форест Про» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Ванинского транспортного прокурора (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц) к АО «Нью Форест Про» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать АО «Нью Форест Про» выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода, расположенного на автомагистрали железобетонной по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский от промплощадки Коппинского ЛПК до ПК 20+53,7, кадастровый номер 27:04:000000:304, инвентарный номер 3154 (на железнодорожной линии перегона Ванино - Советская Гавань - сортировочная на 438 км ПК7, 95 м, путь № 1) в нормативное состояние, а именно устранить: разрушение бетона объединения балок пролетных строений с оголением и коррозией выпусков арматуры; защитного слоя бетона арматуры тротуарных блоков с коррозией арматуры; бетона на консолях крайних балок пролетных строений №№ 1, 3 (в районе водоотводных трубок); трещины в средней части ребра крайней левой балки (пролетное строение № 2); излом крыльев устоя справа; выщелачивание бетона ригелей промежуточных опор; разрушение защитного слоя бетона ригеля устоя (со стороны завода АО «Нью Форест Про»), с коррозией арматуры; убрать монтажные стойки с ригелей промежуточных опор; увеличить высоту барьерного ограждения путепровода до 0,75 м, в течение 20 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Нью Форест Про» в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2025 г.