Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
Гражданское дело № ******
УИД66RS0№ ******-61
Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
установил:
ООО «УК «Пионер» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Пионер» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Пионер» поступило обращение от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> том, что между первым и вторым этажами мокнет стена, предположительно из-за течи из трубопровода в <адрес>. Сотрудниками ООО УК «Пионер» был произведен осмотр второго подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого выявлены следы повреждения влагой отделочного слоя стены на первом этаже в районе <адрес>, для более детального осмотра необходим доступ в <адрес> 25. При обследовании <адрес> течь не выявлена. Для дальнейшего осмотра специалисты ООО УК «Пионер» постучали в <адрес>, однако получили отказ от нанимателей <адрес>. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; муж нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в допуске сотрудникам ООО УК «Пионер» отказал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Пионер» направлены предписания ответчикам, ремонт не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществила допуск сантехника в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.В результате осмотра установлено, что течь происходит в санузле <адрес> из-за отсутствия герметизации стыков между ванной и окружающими стенами, а также создан искусственный уклон ванны, что приводит (при использовании душа) к намоканию и частичному обрушению стены подъезда на первом этаже в районе <адрес>, а также влияет на здоровье жителей второго подъезда (в связи с появлением грибков), в частности ФИО5, проживающей в <адрес> (диагноз астма). С учетом уточнения, истец просит обязать ответчиков в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет в санузле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> герметизацию стыков между ванной и окружающими стенами, устранив уклон ванны, произвести за свой счет ремонт стены подъезда на первом этаже в районе <адрес> противогрибковой обработкой под надзором ООО УК «Пионер». Взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с чем суд рассматривает дело без участия указанных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
В реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» содержатся сведения о <адрес> общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-а. Государственная регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства два физических лица: ФИО1, ФИО2 – муж.
По данным автоматизированной системы «Жилищная политика» и данных всех территориальных органов Администрации <адрес> договор социального найма, а также договор приватизации на вышеуказанное жилое помещение не заключался.
Согласно информации предоставленной <адрес> <адрес> на вышеуказанное жилое помещение ФИО1 выдан дубликат обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ серия БО-66 № ****** выданного Комитетом по жилищной политики Администрации <адрес>, на семью из двух человек, а именно: ФИО1 – основной жилец, ФИО2 – муж, ФИО7 – дочь.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляет ООО «УК «Пионер» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Пионер» подготовлено предписание № ****** о предоставлении доступа сотрудникам ООО УК «Пионер» для проведения осмотра общедомовых инженерных систем и ДД.ММ.ГГГГ размещено на входной двери <адрес>, однако реакции от нанимателей квартиры не последовало. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Пионер» подготовлено повторное предписание № ****** и ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом почты России.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществила допуск сантехника в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что течь происходит в санузле <адрес> из-за отсутствия герметизации стыков между ванной и окружающими стенами, а также создан искусственный уклон ванны, что приводит (при использовании душа) к намоканию и частичному обрушению стены подъезда на первом этаже в районе <адрес>, а также влияет на здоровье жителей второго подъезда (в связи с появлением грибков), в частности, ФИО5, проживающей в <адрес> (диагноз астма).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК «Пионер» в адрес ответчиков направлено предписание № ****** с требованием незамедлительно принять меры по устранению нарушению герметизации стыков между ванной и окружающими стенами, а также устранить искусственно созданный уклон ванны в помещении ванной комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также за свой счет произвести комплекс восстановительных работ, направленных на устранение повреждений штукатурного и косметического покрытия стен МОП в зоне нижерасположенной <адрес> применением противогрибковых составов и под техническим контролем ООО УК «Пионер».
Факт направления предписания подтвержден скриншотом об отправке письма на электронную почту, которая была указана ответчиком в заявлении ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанные в предписании требования ответчиками не выполнены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование истца произвести в <адрес>, в <адрес>, ремонтные работы в санузле, а именно: герметизацию стыков между ванной и примыкающими к ней стенами, устранить уклон ванны, произвести ремонтные работы внутренней стены второго подъезда на первом этаже <адрес> в <адрес> в месте протечки (рядом с квартирой № ******), с применением антисептической (противогрибковой) обработки являются необходимыми, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца в указанной части.
Относительно требования о проведении комплекса восстановительных работ под техническим контролем ООО УК «Пионер» суд не находит оснований.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера обязанности, которую ответчикам надлежит исполнить, суд считает возможным установить ответчикам для исполнения обязанностипроизвести в <адрес> в <адрес>, ремонтные работы в санузле, а именно: герметизацию стыков между ванной и примыкающими к ней стенами, устранить уклон ванны, произвести ремонтные работы внутренней стены второго подъезда на первом этаже <адрес> в <адрес> в месте протечки (рядом с квартирой № ******), с применением антисептической (противогрибковой) обработки срок в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки судом установлено следующее.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер неустойки, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагает достаточным определить размер судебной неустойки 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку ООО «УК «Пионер» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом на основании п. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ФИО1 6670261760) к ФИО1 (паспорт № ******), ФИО2 (паспорт № ******) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в течении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, солидарно произвести в <адрес> в <адрес>, ремонтные работы в санузле, а именно: герметизацию стыков между ванной и примыкающими к ней стенами, устранить уклон ванны, произвести ремонтные работы внутренней стены второго подъезда на первом этаже <адрес> в <адрес> в месте протечки (рядом с квартирой № ******), с применением антисептической (противогрибковой) обработки.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленные судом сроки в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий М.В. Баранская