Гр.д.№2(1) - 1442/2022

УИД 56RS0007-01-2022-002626-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 08 ноября 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между акционерным обществом «Связной банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 69484 руб. 27 коп., задолженность по основному долгу – 29297 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование – 26264 руб. 98 коп., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссии и иным платам – 854 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 9883 руб. 86 коп., задолженность по госпошлине – 933 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55562 руб. 97 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

20 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 55562 руб. 97 коп.

Однако 20 мая 2020 года судебный приказ был отменен.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55562 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1866 руб. 88 коп.

Определением суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в направленных в адрес суда возражениях в иске просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных суду документов усматривается, что между АО "Связной Банк" (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты).

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № сроком действия до декабря 2012 года.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Истец в исковом заявлении указал, что сумма задолженности составляет 55562 руб. 97 коп.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО "Феникс".

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" переуступил право требование задолженности СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актами приема-передачи прав требования.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. В связи с чем, письмом от 7 октября 2022 года истцу разъяснялась судом обязанность представить выписку по счету, подробный расчет взыскиваемых сумм с указанием каждого помесячного периода образования задолженности по кредиту. Данная обязанность истцом исполнена не была, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться расчетом задолженности по договору кредитной линии АО Связной Банк, который имеется в материалах гражданского дела №2-842/10/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Заявлением об оформлении банковской карты, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие условия кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты> руб., расчетный период: с 21 по 20 число месяца, процентная ставка: <данные изъяты>%, минимальный платеж: <данные изъяты> руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период: доступен до 50 дней.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии АО Связной Банк, приобщенного судом к материалам дела, следует, что последнее списание денежных средств по кредитной карте было 17 ноября 2012 года, минимальный платеж должен был быть внесен до 10 числа, т.е. до 10 декабря 2012 года, проценты по кредиту начислялись по 29 мая 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, обязанность по возврату задолженности по договору у ответчика возникла не позднее 10 декабря 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25 марта 2020 года, с настоящим иском – 02 сентября 2022 года, после отмены 20 мая 2020 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 10 декабря 2015 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 10 ноября 2022 года.