Дело №2а-1351/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Лопатиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г. Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, призывной комиссии Дубненского городского округа Московской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, призывной комиссии Дубненского городского округа Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Дубненского городского округа Московской области о призыве его на военную службу от 28.11.2022 г.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В период осеннего призыва 2022 г. – 28.11.2022 г. вынесено решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидельствования сообщал врачам свои жалобы на боли в голеностопном суставе, тянущие, на 6/10, появляются при ходьбе и беге, усиливаются при незначительной нагрузке, о чем имеются медицинские документы – МРТ от 10.09.2022 г. и заключение травматолога от 16.09.2022 г. Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для признания истца ограниченно годным к военной службе. Между тем, при прохождение призывных мероприятий в осеннем призыве 2022 г., административным ответчиком не учтено наличие жалоб истца на состояние здоровья, не выдано направление на медицинское обследование, что повлекло неверное определение категории годности и вынесению незаконного решения о призыве на военную службу. Административный истец считает, что оспариваемое им решение не соответствует требованиям закона и иных нормативно правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил; представил заявление с просьбой административный иск рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Призывной комиссии Дубненского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – представитель военного комиссариата городов Дмитров, Дубна, Талдом Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении административного иска ФИО1 просил отказать.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 реализовал свое законное право на обжалование принятого в отношении него решения.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.03.1998г.).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. состоит на воинский учет в военном комиссариате г. Дмитров, Дубна и Талдом Московской области.

Согласно требований указанного Федерального закона в период с 01.11.2022 г. по 01.01.2023 г. должен быть призван на военную службу.

Согласно материалов личного дела призывника, 24 ноября 2022 г. в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, вынесено итоговое заключение о категории годности «Б-3»: годен к военной службе с незначительными ограничениями п. «г» ст. 68 (плоскостопие 2 степени) расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.

Решением призывной комиссии городского округа Дубна от 24.11.2022 г. (протокол №) ФИО1 призван на военную службу.

06 декабря 2022 г. ФИО1 выдан военный билет серии №.

По мнению административного истца, при наличии у него имеющихся заболеваний и жалоб он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 65 Расписания болезней и признан ограниченно годным к военной службе.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того обстоятельства, что у истца в ходе его медицинского осмотра, а также исследования представленных им и полученных врачебной комиссией из медицинских учреждений документов не выявлено заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу; в ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него таких заболеваний, которые позволяли бы освободить его от призыва либо освидетельствовать по иной статье Расписания болезней. Ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы административным истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательств опровергающих правильность принятого призывной комиссией решения не имеется.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени, диагностированное ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий.

При этом, согласно п. «в» ст. 65 Расписания болезней, на который ссылается истец, может быть установлена категория годности к военной службе «В» при наличии установленного диагноза поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций, к которым относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Доказательств наличия заболеваний, предусмотренных вышеуказанным пунктом административным истцом не представлено, из медицинских документов суд не усматривает наличие у истца установленного диагноза, соответствующего п. «в» ст. 65 Расписания болезней.

Также суд отмечает, что пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены и судом не добыты.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правильность установленной административному истцу категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, призывной комиссии Дубненского городского округа Московской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года

Судья: