23RS0041-01-2022-016221-97

Дело № 2-3176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на карту ФИО2 и <данные изъяты> за трубы металлические, неустойки по ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме <данные изъяты>; штрафа по ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был 14.01.2022г. заключен договор оказания услуг КВ-1401 на изготовление лестницы и перил, согласно которому стороны определили стоимость работ <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачивается на расчетный счет, <данные изъяты> материалом (металлические трубы), остаток - в день подписания актов приема-передачи. Также стороны определили, что работы будут выполнены Ответчиком в срок до 31.03.2022г. 14.01.2022г., в рамках заключенного договора, ФИО1 осуществил по банковским реквизитам ФИО2 перевод в размере <данные изъяты>. 24.01.2022г. по поручению ФИО3, ФИО1 осуществил оплату ООО "ПКФ ДИПОС" металлических труб в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> доставки, что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2022г. ООО "ПКФ ДИПОС" 25.01.2022г. поставило трубы ФИО3 по адресу осуществления деятельности <адрес> на сумму <данные изъяты>, что подтверждается УПД КР-733 и ТТН. На дату обращения с иском в суд, работы по изготовлению лестницы и перил супругами Б-выми не выполнены. 19.04.2022г. истец ФИО1 направил в адрес ФИО3 досудебную претензию, в которой выразил требование о возврате уплаченных как супругам ФИО4, так и за поставку металла денежных средств. Указанная претензия была оставлена Ответчиком ФИО4 без ответа, в связи с чем 05.07.2022г. истец ФИО1 направил по всем известным адресам ответчиков ФИО2 и ФИО3 досудебную претензию в которой выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора оказания услуг КВ-1401, и требование возврата перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на карту ФИО2 и <данные изъяты> за трубы металлические, а так же неустойку по ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме <данные изъяты> Повторная досудебная претензия была оставлена ответчиками без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес истца 16.11.2022г. прибыло в место вручения, затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес ответчика ФИО3 16.11.2022г. прибыло в место вручения, затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор оказания услуг КВ-1401 на изготовление лестницы и перил, стоимость выполнения работ стороны определили в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачивается на расчетный счет, <данные изъяты> материалом (металлические трубы), остаток - в день подписания актов приема-передачи, срок выполнения работ Ответчиком до 31.03.2022г. В рамках заключенного договора истец ФИО1 14.01.2022г. осуществил перечисление ФИО2 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией банка. 24.01.2022г. истец ФИО1 осуществил оплату ООО "ПКФ ДИПОС" металлических труб в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> доставки, что подтверждается платежными поручениями. Согласно УПД КР-733 и таварно-транспортной накладной от 25.01.2022г., ООО "ПКФ ДИПОС" поставило трубы по адресу осуществления деятельности ФИО3 <адрес> на сумму <данные изъяты>. Доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг КВ-1401 от 14.01.2022г. ответчиками ФИО3 и ФИО2 в материалы дела не представлено, факт изготовления лестницы и перил не подтвержден, доводы истца в установленном законом порядке не опровергнуты.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензиями от 19.04.2022г. и 05.07.2022г.

Согласно ч. 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена неустойка на дату подачи иска в сумме <данные изъяты>, которая судом признана арифметически верной. Между тем, для соблюдения баланса интересов сторон, суд считает подлежащим ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Договору от 14.01.2023г., предоставленному в материалы дела, истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО3 договор на оказание услуг по изготовлению лестницы в квартире, расположенной по адресу <адрес>, согласно Выписке из ЕГРП, квартира имеет назначение жилой. Суд приходит к выводу о возникших правоотношениях между истом и ответчиками, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, договор, заключенный ФИО3, как физическим лицом с гражданином ФИО1 и возникшие из него отношения, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно предоставленному в материалы дела Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022г., ответчиком ФИО3 не оспаривается фактическое ведение предпринимательской деятельности и вступление в договорные отношения с истцом ФИО1 В указанном Постановлении ответчик ФИО3 пояснил, что деятельность по выполнению каркасных работ осуществляет сам, в том числе - встречу с клиентами, расчет материалов, определяет стоимость работ и цену договора, он же ведет работу по привлечению клиентов через социальные сети. В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО2, она осуществляет прием денежных средств на свою карту. Таким образом, ответчики солидарно несут ответственность перед истцом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию неустойка с учетом ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и потребительский штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на карту ФИО2 и <данные изъяты> за трубы металлические; неустойку в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г.Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: