РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-1986/2025 (УИД 38RS0№-60) по административному иску МИФНС России № по ... к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС России № по ... обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ответчик является плательщиком налогов и сборов. Налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог и пени своевременно не уплачены. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность по обязательным платежам за 2017, 2018, 2019 г.г. на общую сумму 24 106,78 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

ФИО1 является налогоплательщиком.

Судом из материалов дела установлено, что налоговым органом исчислены налог по УСН за 2017 г. в размере 9 040,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 1 810,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 8 077,74 рублей, пени по УСН за 2017 г. в размере 889,19 рублей, пени по УСН за 2018 г. в размере 3 898,23 рублей, пени по УСН за 2019 г. в размере 391,58 рублей, сформировано требование № от ** об уплате налога со сроком исполнения до **.

В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, административный иск подан налоговым органом **, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 ч. 2 НК РФ, который истек ** (01.06.2018+ 6 месяцев=**).

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России № по ... к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки в размере 24 106,78 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления МИФНС России № по ... о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № по ... к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по налогу по УСН за 2017 г. в размере 9 040,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 1 810,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 8 077,74 рублей, пени по УСН за 2017 г. в размере 889,19 рублей, пени по УСН за 2018 г. в размере 3 898,23 рублей, пени по УСН за 2019 г. в размере 391,58 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.А. Дацюк