Дело № 2-509/2023
УИД 16RS0044-01-2023-000523-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Этнамед» об обязании исключить из программы, взыскании суммы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО), ООО «Этнамед» об исключении из числа участников программы «Помощь на дороге», взыскании суммы за услугу «Помощь на дороге» в размере 38 766,91 руб., взыскании расходов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621,76 руб., излишне уплаченных процентов в размере 3 872,97 руб., взыскании неустойки в размере 498 930,13 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № в размере 2 727 194,64 руб., под 8,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием предоставления кредита под залог автомобиля. При заключении кредитного договора, истцу была предоставлена дополнительная услуга «Помощь на дороге». В этот же день истцу была выдана карта Помощь на дороге «Автолюбитель» и сертификат от компании ООО «Этнамед», сроком на 60 месяцев. Комиссия за оформление и обслуживание карты составила 40 000 руб., которая удержана из кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в Банк «ВТБ» (ПАО) заявление об отказе от услуги Помощь на дороге «Автолюбитель» и возврате денежных средств, однако ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ООО «Этнамед» заявление-претензию об отказе от услуги, однако требование потребителя не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1, представитель истца на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия.
Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что истец при заключении договора в добровольном порядке выразил согласие о предоставлении ему дополнительных услуг. Требования Банком при заключении кредитного договора соблюдены, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Этнамед» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Чистопольский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> предоставил заключение, указав, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку данной услугой истец не воспользовался.
Исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями подпункта 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Исходя из предписаний пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 этого Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 727 194,64 руб., сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не предусматривает обязанность заемщика заключать иные договоры.
В анкете-заявлении ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на оказание услуг: Карта «Автолюбитель» на сумму 40 000 руб. (организация, предоставляющая услугу - ПАО «Банк ВТБ»).
В заявлении-анкете также предусмотрены условия для отказа от получения дополнительных услуг, однако истцом выражено однозначное добровольное согласие с предоставлением ему дополнительных услуг о чем свидетельствует отметка в анкете-заявлении, а также подпись истца.
На основании пункта 25 индивидуальных условий истцом дано поручение на перечисление денежных средств ПАО «Банк ВТБ» в размере 40 000 руб.
Кроме того, в тот же день ФИО1 был подключен к Программе услуг помощи на дорогах ПАО «Банк ВТБ», стоимость подключения к программе составила 40 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлено заявление об отказе от оказания услуги о возврате удержанных банком при заключении договора денежных средств. Заявление истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Этнамед» направлено заявление об отказе от оказания услуги о возврате удержанных банком при заключении договора денежных средств. Заявление истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.
Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих безусловную обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги, а также добровольного характера заключения истцом кредитного договора, а также договоров на оказание услуг помощи на дорогах с включением платы по договорам в сумму кредита.
Суд принимает во внимание, что форма анкеты-заявления и содержание кредитного договора позволяют заемщику выбрать иной вариант кредитования при отсутствии дополнительных услуг, что свидетельствует о том, что в случае неприемлемости заключения договоров оказания услуг истец не был лишен возможности получить кредит в этом же банке без дополнительных услуг либо вообще отказаться от заключения кредитного договора.
В указанном заявлении отдельно обращено внимание заемщика на то, что, в случае несогласия с предоставлением дополнительных услуг заемщик вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью. Однако каких-либо отметок о несогласии с заключением дополнительных услуг анкета-заявление не содержит.
Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении дополнительных договоров, кроме того, условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от заключения договоров оказания услуг помощи на дорогах ему было бы отказано в предоставлении кредита.
Доказательств того, что банком предоставлена неполная информация о заключенных истцом договорах, при заключении кредитного договора ФИО1 навязаны дополнительные услуги, материалы дела не содержат.
Таким образом, по мнению суда, заключая кредитный договор и договоры оказания услуг, истец был информирован обо всех условиях договоров, договоры заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, с ними он согласился.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях являлось для истца вынужденным.
Следует отметить, что в случае неприемлемости условий кредитования ФИО1 вправе был не принимать на себя указанные обязательства, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков уплаченных денежных средств в размере 38 766,91 руб.
С учетом приведенных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных на сумму удержанных дополнительных услуг за период на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621,76 руб., излишне уплаченных процентов в размере 3 872,97 руб., неустойки в размере 498 930,13 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Этнамед» (<данные изъяты>) об обязании исключить из числа участником программы «Помощь на дороге», взыскании суммы за услугу «Помощь на дороге» в размере 38 766,91 руб., взыскании расходов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621,76 руб., излишне уплаченных процентов в размере 3 872,97 руб., взыскании неустойки в размере 498 930,13 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ахмерова Г.С.