Дело № 2а-42/2023

91RS0020-01-2022-001105-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного

ответчика - ФИО2,

представителя заинтересованного лица

администрации Советского района

Республики Крым - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица администрация Советского района Республики Крым, ФИО4, прокуратура Советского района Республики Крым, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

глава администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым обратился в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Административное исковое заявление мотивировано тем, что администрация Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Республики Крым по делу №2а-371/2020. 28.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что Администрация Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым решение Советского районного суда Республики Крым от 20.08.2020 по делу №2а-371/2020, исполнило, что подтверждается постановлением Администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым от 22.10.2020 №220, полагает, что у администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 г. суд по настоящему делу в качестве административного ответчика привлек УФССП России по Республике Крым, ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 16 января 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Советского района Республики Крым.

Представитель административного истца в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского района Республики Крым в судебном заседании пояснила, что судебный акт исполнен в полном объеме в связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании исполнительного листа №ФС 025404000 от 29.07.2022, выданного Советским районным судом Республики Крым по делу №2а-372/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности на администрацию Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем рассмотрения заявления административного истца от 23 марта 2020 г. №02-16/3/2 об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1992 кв.м., на кадастровым плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, который расположен по адресу: ул. 30 лет Победы, д.46, с. Дмитровка, Советский район, Республика Крым в соответствии с положениями административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование схемы расположения земельного участка и проекта межевания территории на территории Дмитровского сельского поселения», утвержденного постановлением администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым от 26 мая 2016 г. №23.

28 октября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрацией Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым в целях исполнения возложенной на неё судом обязанности рассмотрено в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование схемы расположения земельного участка и проекта межевания территории на территории Дмитровского сельского поселения» заявление ФИО4. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО4 в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 1992 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> Победы, д. 46, оказано, о чем вынесено Постановление №220 от 22.10.2020.

Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обжаловал его в судебном порядке и в рамках административного судопроизводства по делу №2а-675/2020 Советским районным судом Республики Крым в удовлетворении заявленных требований отказано, а Постановление администрации №220 от 22.10.2020 признано законным и обоснованным.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 г. по делу №13а-110/2022 исполнительное производство №78052/22/82013- ИП возбужденное 12.08.2022 на основании исполнительного листа №ФС025404000 от 29.07.2022 – прекращено, в связи с тем, что администрация Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым путем вынесения постановления №220 от 22.10.2020 исполнила решение Советского районного суда Республики Крым по делу №2а-371/2020.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что административным истцом в течении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда было исполнено.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых и освободить администрацию Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым от взыскания исполнительного сбора ввиду того, что административным истцом требования исполнительного документа фактически было исполнено 22.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица администрация Советского района Республики Крым, ФИО4, прокуратура Советского района Республики Крым, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей назначенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 28.10.2022 в рамках исполнительного производства №78052/22/82013-ИП в отношении администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым по принудительному исполнению исполнительного листа №ФС 02540400 от 29.07.2022, выданного Советским районным судом Республики Крым по делу №2а-371/2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник