Решение по делу № 2А-2153/2023 от 20.11.2023

Дело № 2а-2153/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002879-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

20 ноября 2023г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указывает, что на исполнении в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты>, адрес: <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 102834,79 р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Филберт», адрес взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в сумме 21413,65р. Административным истцом получено постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1). С данным постановлением она не согласна, так как исполнительное производство исполнено в полном объеме сумма 102835,79р. (Приложение 4).

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направленно для исполнения налоговому агенту (работодателю) постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102834,79 в пользу взыскателя: ООО «Филберт».

С ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удерживали 25% в пользу данного исполнительного производства № (ранее №) - взыскатель ООО «Филберт».

А ранее с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у налогового агента (работодателя) находилось исполнительное производство № - взыскатель Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк» в сумме 291331,42р. (Приложение 2,3).

Ежемесячно на депозитный счет в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступали денежные средства в размене 50 % от дохода в пользу двух исполнительных производств № (ранее №) и №. Поступившие денежные средства судебным приставом-исполнителем распределялись пропорционально взыскателям.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70р. Постановление о взыскании исполнительского сбора для исполнения направлен не был налоговому агенту (работодателю) и ФИО1 для ознакомления. Она не извещена.

После её обращений в УФССП по Кемеровской области — Кузбассу с разъяснением об образовавшемся долге по исполнительному производству № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, ей пояснили, что денежные средства, поступившие на депозитный счет за ДД.ММ.ГГГГ зачли в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительский сбор в сумме 20403,70р. ДД.ММ.ГГГГ и всоответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

По мнению административного истца, в связи с тем, что судебным приставом- исполнителем неправомерно и необоснованно было совершено действие зачета денежных средств в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70 руб., которые поступили на депозитный счет в размере 25% на основную задолженность в исполненное производство № (ранее №) за ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил бы причитающиеся им денежные средства в соответствии с очередностью, установленной статьи 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того оставшуюся сумму в размере 937,14р. вернули ей на расчетный счет, когда другое производство не окончено. Указанные действия судебного пристава-исполнителя затрагивают её права и законные интересы как стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно совершены действия: 1) постановление о взыскании исполнительского сбора не направлено сторонам для исполнения (налоговому агенту); 2) в части распределения взыскания с неё денежных средств и очередность взыскания в погашение исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70руб..

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с жалобой в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о том, что не получала постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70руб., просила направить его ей с ответом. Ответ был простой отпиской, по мнению истца, и ей не направили постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительного производства она не получала, не знала какие установлены сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, правомерно ли вынесено постановление с соблюдением Закона.

На основании изложенного, просит суд:

1. Предоставить информацию в материалы дела судебного пристава-исполнителя, что направлялось постановление для исполнения работодателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70 руб.

2. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя в части распределения денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70 руб.

3. Денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20403,70 руб. зачесть в исполнительное производство № (ранее № в сумме 20403,70 руб..

4. Отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, и в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 доводы, изложенные в возражении, поддержала.

Остальные участники процесса не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу <данные изъяты> на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102835,79 руб. в пользу ООО «Филберт» (л.д. 181-183).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно реестру отправки простой корреспонденцией (эл. сервис Почты России) исх. №, направлена ФИО1 по адресу: <адрес>л.д. 177-179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 172-173).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлена работодателю согласно представленного скриншота АИС ФССП России (л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника согласно реестру отправки простой корреспонденцией (эл. сервис Почты России) исх. №, направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 169-171).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи исполнительных производств судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> в связи с больничным передано исполнительное производство № приставу – исполнителю ФИО2 (л.д. 163-165).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № (л.д. 152). Остаток по основному долгу 21 413,65 руб., сумма, удержанная по исполнительному производству, составила 81 422,14 руб.

С организации в пользу ООО «Филберт» перечислялись денежные средства, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету: ДД.ММ.ГГГГ в размере 31810,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ-16670,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 73,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-10604,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -20750,1(руб., ДД.ММ.ГГГГ. -1511.93 руб., что составляет 81 420,14 руб., не погашен сумма в размере 21 415,65 руб. (102835,79-81420,14).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление о сохранении прожиточного минимума на себя и детей по РФ, о возврате денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5635,33 руб., так как ИП приостановлено до выяснения обстоятельств (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д. 145-147).

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда Кемеровской области судьи Ильинковой Я.Б. постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме» (л.д. 123-132).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в отмененной части принять новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части решение суда оставить без изменения» (л.д. 133-140).

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительноголиста серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности в размере 291481,42 руб. (л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления согласно реестру отправки простой корреспонденцией (эл. сервис Почты России) исх. №, направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, согласно реестру отправки простой корреспонденцией (эл. сервис Почты России) исх. №, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объёме (л.д. 37-38).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено:

«Суммы по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8086,50 руб. и платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8086,50 руб., перечислены взыскателю в пользу Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк в размере 16173,00 руб., сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13328,15 руб. из них перечислена сумма в размере 5315,46 руб. в пользу Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк и на погашение суммы исполнительского сбора в размере 8012,69 руб., сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13328,15 руб. из них перечислена сумма в размере 12391,01 руб. на погашение исполнительского сбора и сумма в размере 937.14 руб. возвращена должнику ФИО1 на расчетный счет. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися доказательствам, судом установлено, что сумма в размере 21413,65 руб., обо отсутствии данных о нахождении которой заявляет административный истец и просит ее найти и перевести взыскателю ООО «Филберт», является суммой перечисленных дважды ДД.ММ.ГГГГ сумм, в счет погашения задолженности перед взыскателем Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк», что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку указанная сумма направлена в счет погашения долга перед взыскателем по исполнительному производству №.

Соответственно задолженность в пользу ООО «Филберт» не погашена в размере 21415,65 руб.».

Указанные обстоятельства также установлены в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в пользу исполнительного производства № поступивших в рамках исполнительного производства № в пользу ООО «Филберт», были предметом судебного разбирательства.

Указанным решением суда и апелляционным определением установлена судьба денежных средств в размере 20403,70 руб., а также установлен размер задолженности по исполнительному производству № в пользу ООО «Филберт» в размере 21415,65 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части распределения денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70 руб., о зачёте денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70 руб. в исполнительное производство № (ранее №) в сумме 20403,70 руб. необходимо отказать.

Рассматривая требование о предоставлении информации о том, что работодателю направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20403,70 руб. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Оценивая законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Пунктом 2 части 3 статьи 68 названного Закона, к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания напериодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству № в размере 21415,65 руб. не погашена на ДД.ММ.ГГГГ, то судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Кроме того, суд не наделен правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного в удовлетворении требования от отмене постановления об обращении взыскания на

Таким образом, оценивая требования, заявленные ФИО1, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин