Решение по делу № 2А-1200/2022 от 28.12.2022 | Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1200/2022 23RS0009-01-2022-001926-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 28 декабря 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря судебного заседания Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс»к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий должностных лиц.

В обоснование требований административный истец указал, чтов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району <......> предъявлялся исполнительный документ <......>, выданный <......> Мировой судья судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <......> должника С в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

26.08/2022возбужденоисполнительноепроизводство <......>

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении усудебного пристава-исполнителя ФИО2.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании чего, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району - ФИО2 выразившиеся;

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.08.2022г. по 08.12.2022г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.08.2022r.no 08.12.2022г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.08.2022г. по 08.12.2022г.;

В не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 26.08.2022г. по 08.12.2022г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.08.2022г. по 08.12.2022г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила возражения на административное заявление, в котором указывает, чтос доводами административного истца она не согласна полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 6.12,13.14,30,67,112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.08.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа <......> от <......>, по делу <......> от <......> выданного судебный участок № 128 Брюховецкого района судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <......>-ИП о взыскании с должника в пользу ООО МФК «ОТИ Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Должник был вызван на прием судебному приставу - исполнителю, однако на прием не явился.

<......>, <......>, <......>, <......> потравлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российских Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентэризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецкомрайоне), с целью выявления имущества должника. Согласно ответа из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства не значится, трудовую деятельность не осуществляет.

<......>, <......>, согласно ч.3 ст.69 Федерального закона ш <......> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первуюочередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах.

<......> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России»), ПАО «Совкомбанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Во временное распоряжение на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 14721,92 руб. и были перечислены взыскателю.

На основании чего, просит суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 - отказать.

Так же просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо С, уведомленный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району <......> предъявлялся исполнительный документ <......>, выданный <......> Мировой судья судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <......> с должника С в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

26.08/2022возбужденоисполнительноепроизводство <......>

Административный истец просит признать незаконными бездействиесудебногопристава-исполнителяФИО2 отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, в связи сне исполнением действий по исполнительному производству.

Однако судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2<......>, <......>, <......>, <......> потравлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российских Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентэризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

02 октября 2007 г судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России»), ПАО «Совкомбанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий должностных лиц,не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий должностных лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Мосьпан