Административное дело № 2а-271/2023

24RS0050-01-2023-000212-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Атамановская средняя школа имени Героя Советского ФИО1 Корольского» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Атамановская средняя школа имени Героя Советского ФИО1 Корольского» (далее МКОУ «ФИО2 имени Героя Советского Союза ФИО3») обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования иска мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству № 24003/19/13508 от 02.02.2019, предмет исполнения которого согласно решению Сухобузимского районного суда Красноярского края по делу № 2-238/2012: обязать истца получить лицензию на медицинский кабинет в Хлоптуновском детском саду «Солнышко», филиал МКОУ «ФИО2 им. Героя Советского Союза ФИО3», ОСП «Атамановский детский сад «Солнышко», Мингульский детский сад «Колосок», филиал МКОУ «ФИО2 им. Героя Советского Союза ФИО3». Данное решение суда было отменено (Постановление СПИ о прекращении ИП от 07.08.2020). 13.08.2020 вновь судебные приставы вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу. Однако, до настоящего времени, истцу не вручалось каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства с указанием сроков исполнения требований. Таким образом, истец не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку не знал о его возбуждении и не был уведомлен о сроках добровольного исполнения. Предусмотренных законом оснований взыскания с истца исполнительского сбора не имеется.

Просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика № 24003/19/13508 от 02.02.2019 полностью в размере 50 000 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель административного истца МКОУ «ФИО2 им. Героя Советского Союза ФИО3» ФИО4, действующая на основании приказа № 205 от 06.08.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30.08.2012, вступившим в законную силу 01.10.2012 постановлено: обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Атамановская средняя общеобразовательная школа» в срок до 01.04.2013 года получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии медицинских помещений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в филиалах МБОУ «ФИО2»: «Мингульский детский сад «Колосок», «Хлоптуновский детский сад «Солнышко», «Атамановский детский сад «Солнышко». Обязать МБУЗ «Сухобузимское центральная районная больница» в срок до 01.06.2023 получить лицензию на осуществление медицинской деятельности по месту нахождения помещений, необходимых для осуществления медицинской деятельности в филиалах МБОУ «Атамановская СОШ»: «Мингульский детский сад «Колосок», «Хлоптуновский детский сад «Солнышко», «Атамановский детский сад «Солнышко».

На основании выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края исполнительного листа серия ВС № 041153735 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ФИО6 04.12.2012 возбуждено и исполнительное производство № 8491/12/03/24, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления указанного постановления сторонам, в том числе, должнику МКОУ «Атамановская СОШ», а также сведения о его получении.

02.02.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сухобузимскому району ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника МКОУ «Атамановская СОШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Сведения о направлении, вручении указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

23.03.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сухобузимскому району ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 8491/12/03/24 с 23.03.2020 по 23.04.2020.

08.05.2020 Сухобузимским районным судом Красноярского края вынесено определение о прекращении исполнительного производства № 8491/12/03/24, возбужденного 04.12.2012, в связи с невозможностью исполнить обязательства по исполнительному документу. На основании определения суда от 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 8491/12/03/24.

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 26164/20/24003-ИП о взыскании с МКОУ «Атамановская СОШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении данного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Таким образом, в материалах исполнительного производства № 8491/12/03/24 отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, в том числе, должнику МКОУ «Атамановская СОШ», в связи с чем административный истец не мог в полной мере принимать какие-либо действия в рамках исполнительного производства, поскольку не знал о его возбуждении и не был уведомлен о сроках добровольного исполнения.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что административным истцом МКОУ «Атамановская СОШ» предпринимались все возможные меры для полного исполнения решения суда, административный истец не бездействовал, направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения обязанности исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Атамановская средняя школа имени Героя Советского ФИО1 Корольского» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Атамановская средняя школа имени Героя Советского ФИО1 Корольского» освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 02.02.2019 №24003/19/13508 в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 02 мая 2023 г.

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова