Решение по делу № 2-36/2025 от 18.03.2025 - о выселении, <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к ФГБ ПОУ «Каргатское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», Министерству просвещения РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права владения и пользования жилым помещением на праве договора найма за плату, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности заключить с ней договор найма жилого помещения и договор на передачу в собственность жилого помещения.

Дело № 2-36/2025

Поступило в суд 16.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом. прокурора Каргатского района Путренко Н.И.,

представителя истца по основному требованию и ответчика по встречному требованию ФИО1,

ответчика по основному требованию ФИО2,

ответчика по основному требованию и истца по встречному требованию

ФИО4,

представителя ответчика по основному требованию и истца по встречному требованию

ФИО5

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБ ПОУ «Каргатское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» к ФИО4 о выселении, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФГБ ПОУ «Каргатское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», Министерству просвещения РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права владения и пользования жилым помещением на праве договора найма за плату, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности заключить с ней договор найма жилого помещения и договор на передачу в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБ ПОУ «Каргатское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (далее ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о выселении, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, указав, что У ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» в оперативном управлении находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации.

Между ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» (наймодатеемь) и ФИО4 (нанимателем) 01 сентября 2019 г. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю во владение и пользование предоставлено выше указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м пригодное для постоянного проживания в нем за плату (пункты 1.1, 1.2, 1.6 договора). Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.7 договора).

При этом в договоре найма лица, которые будут постоянно проживать в жилом помещении, не указывались. Наниматель ФИО4 без согласия наймодателя вселила в жилое помещение своего совершеннолетнего сына ФИО3.

В мае 2024 г. ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» в соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса РФ в связи с необходимостью проведения капитального и текущего ремонта жилого помещения было принято решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.

Необходимость проведения капитального и текущего ремонта возникла в связи с ненадлежащим содержанием нанимателем ФИО4 жилого помещения, доведения его своими действиями и бездействием до антисанитарного и пожароопасного состояния, выразившееся в не проведении текущего ремонта стен, пола, повреждении окон, межкомнатных дверей, санитарной техники, электрической проводки. В квартире имеется резкий неприятный запах, на который от жителей многоквартирного дома неоднократно поступали устные обращения к директору ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ».

31.05.2024 работниками ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» нанимателю ФИО4 вручено предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем и необходимости выселиться ей и иным лицам, совместно с ней проживающим, из жилого помещения в срок до 31 августа 2024 г.. Повторно о необходимости выселиться в указанный срок ФИО4 была предупреждена 02.08.2024.

Требование о выселении из жилого помещения в срок до 31 августа 2024 г. ответчики добровольно не удовлетворили. По состоянию на 01.09.2024 срок договора найма жилого помещения истек и наймодатель в установленном законом порядке предупредил нанимателя об отказе от продления договора. 04 сентября 2024 г. ФИО4 дополнительно было вручено уведомление о необходимости ей и совместно проживающим с ней гражданам выселиться и сняться с регистрационного учета в срок до 10 сентября 2024 г. в связи с истечением срока договора найма жилого помещения. Требование в установленный в уведомлении срок также не исполнено и с 01.09.2024 ФИО4 проживает в жилом помещении без договора, незаконно занимая его, чем нарушает права учреждения на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности учредителю, но закрепленному учредителем за учреждением.

Ответчик ФИО2 на момент подачи искового заявления в суд отбывает наказание в местах лишения свободы. О необходимости выселиться ФИО2 знал, так как предупреждения о принятом решении не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем и о необходимости выселиться вручались ФИО4 в его присутствии. Он также подлежит выселению в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения. Учитывая, что ФИО2 фактически на момент подачи искового заявления в жилом помещении не проживает в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, то его необходимо признать утратившим права пользования жилым помещением.

Просят выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать ФИО2 утратившим права пользования этим же жилым помещением. Снять ответчиков ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков в пользу ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 20 000 рублей (л.д.5-8).

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» о признании права владения и пользования жилым помещением на праве договора найма за плату, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности заключить с ней договор найма жилого помещения и договор на передачу в собственность жилого помещения, указав, что примерно с 1975 года она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена для проживания ее супругу ФИО14, как сотруднику ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ». С 1984 супругом, как нанимателем, в ней был зарегистрирован их сын ФИО2.

ФИО14, будучи на пенсии, умер в 2011 г.. После его смерти в качестве нанимателя жилого помещения стала выступать она. Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГБПОУ «Каргатское СУВУ»

01.09.2019 между ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» (наймодателем) и ею (нанимателем) в очередной раз был заключен договор найма указанного жилого помещения. Окончание срока действия договора 31.08.2024.

В августе 2024 г. она решила воспользоваться своим правом и приватизировать квартиру, в связи с чем 09.08.2024 подала соответствующее заявление в администрацию ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ», направив его почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было получено адресатом 13.08.2024.

В начале сентября 2024 г. она из ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» получила уведомление, датированное 02.09.2024, за подписью и.о. директора ФИО15, в соответствии с текстом которого для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения ей необходимо представить документы, которые должны соответствовать требованиям Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (Заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано), то есть администрация учреждения фактически пролонгировав договор найма жилого помещения от 01.09.2019, выразила своё согласие на приватизацию жилья.

Следуя рекомендациям, содержавшимся в уведомлении, она, продолжая выполнять требования договора найма жилого помещения, в том числе своевременно внося плату за наем помещения, теплоснабжение, водоснабжение, вывоз ТКО и ЖБО, занялась сбором необходимых документов, что по объективным причинам заняло определенное время, и после их получения в полном объеме она вновь в конце сентября 2024 г. лично обратилась в администрацию ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» с полностью подготовленным пакетом документов на приватизацию жилого помещения, однако в их приеме и, соответственно, в приватизации квартиры ей было отказано без объяснения причин. После чего, спустя непродолжительное время, она по почте получила исковое заявление от ФБГПОУ «Каргатское СУВУ» о выселении из жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с истечением срока договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, датированное 14.10.2024.

С заявленными в исковом заявлении требованиями полностью не согласна, считает, что при его подаче истец не только злоупотребил своим правом, но и нарушил ее право на приватизацию.

Квартира, которая является предметом исковых требований, расположена вне объектов (зданий, строений, сооружений) учебной, производственной, социальной инфраструктуры ФГБ ПОУ, в трехэтажном многоквартирном жилом доме и общежитием не является. Она ранее право приватизации жилы помещений не использовала. Отказ в его приватизации со стороны ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» является необоснованным и незаконным.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФБГПОУ «Каргатское СУВУ» о выселении ее из жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать за ней право владения и пользования с 01.09.2024 по договору найма за плату жилым помещением - изолированной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФБГ ПОУ «Каргатское СУВУ» заключить ней соответствующий требованиям ЖК РФ договор найма жилого помещения.

Признать незаконным отказ ФБГПОУ «Каргатское СУВУ» в приватизации ею вышеуказанной изолированной квартиры.

Обязать ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» заключить с ней - ФИО4 договор на передачу в собственность жилого помещения -квартиры, расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты>м (л.д.99-102).

В судебном заседании представитель истца по основному требованию ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» -ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, поддержала письменные возражения на встречные исковые требования и пояснила, что уведомление о предстоящем выселении ФИО4 вручено 31 мая 2024 г., однако проставить дату на уведомлении она отказалась. Ей в июне, августе и сентябре 2024 г. вручались повторные предупреждения о том, что принято решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем и о необходимости выселиться. ФИО2 такое уведомление не вручали, но он находился в жилом помещении, когда оно вручалось. Ими не оспаривается, что ФИО4 и ее супруг, который являлась работником СУВУ с 1975 г. проживали в указанной квартире, что ФИО2 был вселен в жилое помещение по факту рождения. Супруг ответчика умер, а ФИО4 и ее сын ФИО2 продолжают проживать в квартире, с ней каждые пять лет заключался договор найма. С учетом того, что квартира находится в практически в непригодном для проживания состоянии, учреждением было принято решение ее в наем не сдавать, а произвести ремонт. Осуществить таковой также предлагалось и ФИО4, о чем вручались соответствующие уведомления, но ремонт не выполнен.

ФИО4 и ФИО2 не являются работниками учреждения, а потому не могут выступать нанимателями жилого помещения, находящегося в собственности РФ и в оперативном управлении ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ».

Согласно письменному отзыву представителя ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» на встречное исковое заявление, с исковыми требованиями ФИО4 не согласны.

Согласно пункту 6.2 Устава ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» имущество учреждения находится в федеральной собственности. Имущество, закрепленное за учреждением, может быть отчуждено только в установленном порядке. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Министерство просвещения Российской Федерации в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного учреждению.

Пунктом 6.7 Устава ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» установлено, что учреждение владеет, пользуется закрепленным имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В силу пункта 2.24 Устава ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, предусмотренную настоящим уставом, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и если это соответствует таким целям, а именно: управление недвижимым имуществом, сдача в аренду движимого и недвижимого имущества.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Право на заключение договоров социального найма жилых помещений Уставом учреждения не предусмотрено, в связи с чем с ФИО4 заключались договоры коммерческого найма, действие которых регулируется не Жилищным кодексом РФ, а Гражданским кодексом РФ. По общему правилу жилые помещения, переданные в оперативное управление учреждений, подлежат приватизации только с согласия собственников жилищного фонда.

При этом, как на момент заключения договора найма жилого помещения в 2019 году (и ранее), так и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация, а ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» владеет указанным жилым помещением лишь на праве оперативного управления. Российская Федерация как собственник данного жилого помещения в лице Министерства просвещения РФ согласия на распоряжение квартирой путем передачи ее ФИО4 на условиях договора социального найма, а также в собственность в порядке приватизации не давало.

Следовательно, имущество, включая жилищный фонд, находящееся в оперативном управлении образовательного учреждения, должно использоваться для обеспечения деятельности ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» в качестве служебного жилья, включая улучшение жилищных условий сотрудников и членов их семей, а не для отчуждения по договорам социального найма с последующей приватизацией.

Указанные обстоятельства означают отсутствие правоотношений, основанных на договоре социального найма, и исключают возможность передачи жилого помещения в собственность ФИО4 в порядке приватизации.

Факт длительного проживания в квартире и регистрации в ней не свидетельствует о возникновении у ФИО4 права на жилое помещение на условиях социального найма.

Кроме этого, согласно требованиям Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом, ФИО4 в установленном законом порядке нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, органами местного самоуправления не признавалась, как на момент заключения договора найма жилого помещения 01.09.2019, так и на момент истечения срока действия данного договора, на соответствующем учете не состояла, в связи с чем оснований для обеспечения её жилым помещением на условиях социального найма не имелось.

Таким образом, у ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» отсутствовали и отсутствуют законные основания для заключения с ФИО4 договора социального найма жилого помещения, а также передачи жилого помещения в порядке приватизации в ее собственность.

На нарушение порядка заключения договора найма жилого помещения указывалось и учредителем учреждения - Министерством просвещения РФ. Так, на основании приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 07 июня 2022 г. № 411 в отношении Каргатского СУВУ проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса, по результатам которой в пункте 2.49 акта проверки указано, что нарушено требование статьи 94 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части предоставления для проживания жилых помещений Учреждения лицам, не состоящим в трудовых отношениях с Учреждением и не проходящим обучение в Учреждении, а именно помещение (квартира) используется для проживания третьих лиц, не состоящих в трудовых отношениях с Учреждением». Указанное также свидетельствует об отсутствии разрешения собственника квартиры на предоставление ее во владение и пользование ФИО4

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании за ней права владения и пользования с 01.09.2024 по договору найма за плату жилым помещением, понуждении ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» заключить соответствующий требованиям Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения и возложении обязанности заключить с ФИО4 договор на передачу в собственность жилого помещения отсутствуют.

В августе 2024 г. в ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» поступило заявление, в котором ФИО4 просила разрешения на приватизацию спорной квартиры. Ей был направлен ответ с разъяснением законодательства о приватизации жилищного фонда. Отказ в приватизации ФИО4 жилого помещения в рамках Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 № 4, не направлялся, в связи с чем отсутствует документ, законность которого подлежала бы проверке и оценке.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать полностью, удовлетворить первоначальные исковые требования ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» (л.д.117-119).

Ответчик по основному требованию и истец по встречному требованию ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было предоставлено ее супругу, как работнику ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» еще в 1975 г.. Она была вселена в квартиру как член его семьи, затем в 1984 г. родился сын ФИО2, который также был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Они длительное время проживают в квартире, другого жилья не имеют. За время проживания наймодатель ни разу не осуществлял капитальный ремонт, в связи с чем окна и полы пришли в негодность. Она осуществляла только текущий ремонт в виде побелки. Супруг умер в 2010 г.. С того времени каждые 5 лет руководитель ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» заключал с ней договор найма. Она оплачивает за наем и коммунальные услуги. Сын в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по возвращении также будет проживать в квартире, как член ее семьи.

В июне 2024 г. представители ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» вручали ей уведомление о необходимости осуществить ремонт в квартире. Но она в силу возраста и отсутствия финансовой возможности сделать этого не смогла, лишь частично побелила. В августе 2024 г. сотрудники учреждения вновь приехали к ней и вручили уведомление о выселении. До этого момента вопрос о выселении перед ней не ставился, в мае 2024 г. такое уведомление ей не вручалось. Получив уведомление, она сразу же обратилась к руководству СУВУ по поводу приватизации жилья, ей было разъяснено, что необходимо собрать документы, а когда она их собрала, договор приватизации с ней никто не заключил без объяснения причин.

Представитель ответчика по основному требованию и истца по встречному требованию ФИО4- ФИО5 с основными исковыми требованиями, предъявленными к ФИО4 не согласился, поддержал встречные иск, пояснив, что порядок уведомления ФИО4 и ее сына о принятии решения о не продлении договора найма на новый срок истцом не соблюден. Доказательств того, что уведомление о выселении вручено за 3 месяца до окончания срок договора не представлено, а значит действие договора найма пролонгировано. В 2010 г. ФИО4 территориальным управлением Росимущества уже выдавалась доверенность на оформление договора приватизации, однако по объективным причинам приватизация не состоялась. ФИО4 имеет право приватизировать жилое помещение, в котором проживает с 1975 г. вместе со своим сыном ФИО2. Другого жилого помещения у нее нет, правом приватизации она не пользовалась. Капитальный ремонт квартиры наймодатель не делал ни разу. Его доверитель не оспаривает, что в июне 2024 г. ей работниками ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» вручалось уведомление о производстве ремонта в квартире, но вопрос о ее выселении встал только в августе 2024 г. После чего она обратилась в учреждение по поводу приватизации квартиры, в которой ей фактически было незаконно и необоснованно отказано. Просит удовлетворить требования ФИО4 и отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований истца.

Ответчик по основному требованию ФИО2 с исковыми требованиями, предъявленными к ней, не согласен, пояснил, что с 1984 г. с самого своего рождения проживает в квартире по адресу: <адрес>. Знает, что жилое помещение предоставлялось его отцу в 70-ых годах, как работнику СУВУ. Ни у него, ни у его матери-ФИО4 другого жилого помещения нет. Каждые пять лет с ФИО4 перезаключался договор найма. Они намерены приватизировать квартиру и проживать в ней. Его выбытие из жилого помещения носит временный вынужденных характер, т.к. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

На основании протокольных определений Чулымского районного суда Новосибирской области по встречному иску к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство просвещения РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице Территориального управления (л.д.120-121, 140).

Представитель ответчика Министерства просвещения РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 210), из представленного им письменного отзыва следует, что Минпросвещения России поддерживает исковое заявление Каргатского СУВУ и считают, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как Минпросвещения России не является надлежащим ответчиком ни по одному из встречных исковых требований, которые выходят за рамки полномочий, установленных Положением о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. № 884, а также в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации {постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. ЛЬ 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»),

В соответствии с частью2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договорам социального найма предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по основаниям, установленным статьей 51 ЖК РФ. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, согласно части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определённым федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, для предоставления на условиях социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду, в силу закона требуется два обязательных совокупных условия: гражданин должен быть признан нуждающимся в социальном жилье но правилам ЖК РФ; гражданин должен быть отнесён к категории граждан, определённой федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации. Подтверждающие документы, позволяющие отнести ФИО4 к какой-либо из вышеперечисленных категорий граждан отсутствуют.

Пунктами 6.6, 6.7 Устава Каргатского СУВУ, утвержденного приказом Минпросвещения России от 28 марта 2024 г. № 200, Каргатское СУВУ не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Каргатским СУВУ. Каргатское СУВУ имеет право выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, между Каргатским СУВУ и ФИО4 заключен договор найма жилого от 1 сентября 2019 г., который по своей природе является договором коммерческого найма, действие которого регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу пунктом 1.7 Договора срок его действия составляет 5 лет.

Пунктом 3.1 Договора, в том числе установлена обязанность наймодателя предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.

Каргатским СУВУ представлена суду информация о направлении ФИО4 предупреждения от 31 мая 2024 г. об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, уведомления от 2 августа 2024 г. о необходимости выселиться, требования о выселении от 31 августа 2024 г.

Кроме того, Минпросвещения России повторно обращает внимание, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, а полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Просят суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 и удовлетворил исковое заявление Каргатского СУВУ (л.д. 136, 159-160).

Представитель ответчика- Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 191), своих доводов по иску, не смотря на предложение суда (л.д.176), не представили.

Представитель прокуратуры Каргатского района - пом.прокурора Каргатского района Путренко Н.И. полагал необходимым в удовлетворении требований как по основному иску, так и по встречному иску отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение пом. прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, каждый имеет право на жилище.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2013, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации (л.д.20), а в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права- в оперативном управлении ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» (л.д. 21). Права субъектов сторонами не оспариваются.

Из представленных истцом приказов, выписок из книг приказов, ФИО14 с 1971 г. по 1995 г., а также в период 1996 г. - по 2002 г. являлся работником спецучилища, которое в последствии стало ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ». ФИО4 также в период 1984, в 2009 г.г. являлась работником истца (л.д.71-89, 92-96)).

ФИО26 состоял в браке с ФИО4 с 31.01.176, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.90). Он умер 15.03.2011, запись акта о смерти от 23.03.2011 №(л.д.91).

01 сентября 2019 г. между ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому квартира по адресу: <адрес> предоставлена ей во временное владение и пользование за плату на срок 5 лет. Наймодатель обязуется предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.3.1) (л.д.22-24, 103-105). С ней же заключен договор на возмещение затрат на ЖКУ-4 от 01.09.2019 (л.д.106-108).

По выписке из домовой книги следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 26.12.1976, ФИО2- с 29.11.2004 (л.д.170).

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО4 продолжает проживать по указанному выше адресу, ФИО2 отбывает наказание в ИК № (л.д.150).

С учетом приведенных доказательств судом установлено, что ФИО4 с 1975 г. проживает в спорном жилом помещении, с момента рождения ФИО2 был вселен в указанную квартиру, как член семьи ответчика и ее супруга ФИО27. и оба продолжают проживать до настоящего времени. Отсутствие ФИО2 носите временный и вынужденный характер.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются истцом в судебном заседании.

Для разрешения спора юридически значимым является установление судом оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них такого права.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2019 г. между ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствие трудовых отношений с истцом. ФИО2 к тому моменту также уже был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство, в отличие от жилищного законодательства, регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Квартира по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении истца, а в силу устава учреждения ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» вправе осуществлять приносящую доход деятельность. Предусмотренную уставом, в том числе путем управления недвижимым имуществом, сдачей в аренду такого имущества ( п.2.4) (л.д.34-46).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ФИО2, как членом ее семьи, и истцом возникли отношения по возмездному пользованию спорным жилым помещением, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Устанавливая предельный срок действия договора коммерческого найма жилого помещения, законодатель с целью обеспечить стабильность отношений сторон такого договора, по истечении срока его действия признает за нанимателем преимущественное право на заключение договора на новый срок (абзац первый ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусматривает правовой механизм, обеспечивающий возможность эффективного осуществления этого права и учитывающий необходимость соблюдения баланса интересов сторон (абзацы второй - четвертый ст. 684 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Исходя из приведенных выше норм права, разъяснений по их применению и заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является выяснение вопроса о том, подлежат ли к возникшим из договора от 01.09.2019 правоотношениям сторон, с учетом определенного их соглашением срока найма жилого помещения, правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем связана необходимость последующего разрешения вопроса о соблюдении наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, при неисполнении которой договор может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. С учетом этого, также юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается надлежащее исполнение истцом указанной обязанности.

В представленном истцом уведомлении о принятии решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение по адресу: <адрес> наем, датированном 31 мая 2024 г. имеется подпись ФИО4, но отсутствует дата его вручения ей. С учетом даты заключения договора найма, последний день для вручения такого уведомления -31 мая 2024 г. Как пояснила ФИО4 в суде, вопрос о необходимости ей и сыну выселиться из жилья возник в августе 2024 г., что подтверждается и уведомлением от 02.08.2024, в котором имеется дата вручения 02.08.2024 и подпись ФИО4 (л.д.26), и уведомлением от 03.09.2024 (л.д.27), вручение которого не оспаривают ответчики. Как указала ФИО4, в мае-июне 2024 г. вручались уведомления о необходимости производства ремонта (л.д.212), об этом указала и представитель СУВУ.

Свидетели ФИО18, ФИО19 достоверно факт вручения уведомления от 31 мая 2024 г. ФИО4 именно в указанную дату подтвердить не смогли, называя разные обстоятельства вручения и срок, их показания в этой части вступили в противоречие с объяснениями представителя истца ФИО1.

С учетом того, что допустимых, относимых и достоверных доказательств выполнения истцом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанности по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, а Зайцевы не отказались от заключения договора найма, договор, заключенный между истцом и ФИО4 по основному требованию от 01.09.2019 продлил свое действие на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку договор коммерческого найма считается продленным на тех же условиях и истекает только в 2030 году, ответчик, занимающий жилое помещение на законных основаниях, не может быть выселен из него.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» о выселении ФИО4, а также признании утратившим право пользования ФИО2, взыскании с них судебных расходов, и, как следствие, требований ФИО4 о признании права владения и пользования жилым помещением на праве договора найма за плату, возложении обязанности заключить с ней договор найма жилого помещения суд не находит.

Для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности заключить с ней договор на передачу в собственность жилого помещения, обращенных к ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ», суд также оснований не находит. Учреждение не имеет полномочий по заключению таких договоров в отношении имущества, находящегося в государственной собственности. При этом таких требований, не смотря на разъяснения права, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО4 и ее представителем не заявлялось. В 2009 г. ФИО4 обращалась в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по поводу передачи ей квартиры в собственность бесплатно, ей выдавалась соответствующая доверенность, однако она не оформила свои права по личным причинам. Доказательств того, что в приватизации ФИО4 было отказано, суду не представлено. ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» ей разъяснялся порядок подачи документов для заключения договора (л.д.109-112).

ФИО4 не лишена права на получение государственного имущества в собственность бесплатно в установленном законом порядке путем обращения к уполномоченному юридическому лицу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения, сторонами на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБ ПОУ «Каргатское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» к ФИО4 о выселении, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, а также встречных исковых требований ФИО4 к ФГБ ПОУ «Каргатское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», Министерству просвещения РФ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права владения и пользования жилым помещением на праве договора найма за плату, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности заключить с ней договор найма жилого помещения и договор на передачу в собственность жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 г.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-36/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД № 54RS0042-01-2024-001592-23