Дело № 2 – 157/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000130-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Рогожниковой В.А.,
с участием истца К.М.В. и ее представителя ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к Администрации Шалинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
К.М.В. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к администрации Шалинского городского округа о признании за ней права собственности на <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес> по основаниям приобретательной давности.
Свои исковые требования она мотивировала тем, что с 2002 года проживает в <адрес> по настоящее время. Согласно Справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ права на объект зарегистрированы за ФИО2. Согласно Выпискам из Росреестра права собственности на дом и земельный участок не зарегистрированы. ФИО13 Е.С. скончалась со слов жителей поселка Шамары.
С 2002 года истец по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает под овощные культуры земельный участок, постоянно проживает в доме, осуществляет ремонт, правопритязаний от кого-либо не поступало. Отсутствие регистрации прав препятствуют ей как давностному владельцу оформить права собственности и зарегистрировать их в Росреестре на дом и земельный участок, что порождает спор о праве на недвижимое имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Правовым основанием иска указана ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания истец К.М.В. и ее представитель ФИО15 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
В соответствии со ст.53 Закона Свердловской области от 26.03.2024 № 24-ОЗ с 01.01.2025 Шалинский городской округ наделен статусом муниципального округа.
Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по иску и на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.26).
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с детства проживает по соседству с домом по <адрес> родственницей истцу не приходится. По этому адресу проживали ФИО19, но они умерли, после их смерти в доме проживает истец, на протяжении более 25 лет, обрабатывает земельный участок, сажает картофель, цветы, овощи, в доме заменили окна, провели в него воду. ФИО4 была дочерью ФИО13, у нее дочь тоже умерла.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных им событий. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим исследованным материалам дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. В связи с этим показания указанного свидетеля судом признаны допустимым доказательством по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из справки филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости «Западное БТИ» следует что дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО2 на праве собственности в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шалинской ГНК (л.д.16).
Согласно выписок ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что права на жилой дом не зарегистрированы, земельный участок находится в частной собственности физического лица (л.д.9-15).
Из свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок распложенный по адресу: <адрес> следует, что он принадлежит ФИО4 (л.д.28).
По информации ЗАГС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее сыном являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,39).
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Шалинский», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных не значится (лд31).
Из справки ОВМ МО МВД России «Шалинский» следует, что сведениями о регистрации ФИО2 не располагают (л.д.32).
По сведениям нотариуса нотариального округа пгт. Шаля и Шалинского района Свердловской области наследственное дело после смерти ФИО2 в Шалинской нотариальной конторе не заводилось, завещания, отмены завещаний не удостоверялись (л.д.33).
Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Шалинский» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка дер. <адрес> была зарегистрирована по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дате ее регистрации не располагают, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.43).
По сведениям нотариуса нотариального округа пгт. Шаля и Шалинского района Свердловской области наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Шалинской нотариальной контре не заводилось, завещания, отмены завещаний от указанного лица не удостоверялись (л.д.51).
Согласно выписке-расчету о задолженности по оплате за коммунальную услугу обращение в твёрдыми коммунальными отходами в отношении адреса: <адрес> абонентом указана К.М.В. (л.д.52).
Свидетельствами о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается, что они являются детьми истца К.М.В.. (л.д.44-50).
Вышеперечисленное подтверждает доводы истца К.М.В. о том, что она с 2002 открыто для государственных и муниципальных органов и организаций, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, неся расходы по его содержанию более 15-ти лет, наследников после смерти ФИО13 Е.С., ФИО4 не обнаружено, согласно пояснений свидетеля дочь ФИО13 Е.С. умерла.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истицы о том, что она более 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорным недвижимым имуществом.
Как следует из материалов дела, до обращения истицы в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиком, иными лицами не оспаривалось. Иного суду не представлено.
Также суд отмечает, что срок давностного владения истицей в отношении спорного имущества в настоящее время превысил 15 – летний срок с 2002, до настоящего времени в установленном порядке владение имуществом никем не оспорено, об истребовании указанного имущества также никем не заявлено.
Таким образом, К.М.В.. приобрела право собственности на спорное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за К.М.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку без этого она не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права истице необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.
Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить К.М.В., что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд также разъясняет, что согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
Заявления о взыскании судебных расходов от истца не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление К.М.В. (паспорт №) к Администрации Шалинского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядка приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за К.М.В. право собственности на жилой дом <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025.
Председательствующий судья С.Н. Миронова