УИД: 77RS0014-02-2021-009217-75

№ 2-1419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1419/22 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к М... К... о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к М...... в котором, указывая, что последняя состояла в должности директора филиала ГУП адрес «Мосгортранс», просило взыскать с нее убытки в связи с задержкой трамваев. В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика М... на надлежащего- ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что в результате произошедшего 01 ноября 2019 г. по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марка автомобиля Солярис, г.р.з. НУ09977, и Форд Фокус, г.р.з. Е825ММ99, произошла задержка трамваев, следующих по маршрутам №36,37,43, что повлекло за собой причинение ГУП адрес «Мосгортранс» убытков в размере 141 476 руб. 60 коп., которые истец и просит взыскать. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 029 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика М... и с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал по доводам приобщенных к материалам дела возражений на иск и дополнений к ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему, возражал, указывая, что виновником ДТП и, как следствие, виновным в причинении истцу убытков, он не является.

Представитель третьего лица ООО «Картель» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика М..., ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. НУ09977, под управлением фио и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Е825ММ99, под управлением М...

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М..., нарушившей п.8.4 ПДД, а именно последняя не уступила дорогу транспортному средству при перестроении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис, г.р.з. НУ09977.

Вина ответчика М... в произошедшем ДТП подтверждается, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и которое участниками ДТП не оспаривалось, их объяснениями, исходя из которых ответчик ФИО1 перестраивалась из второй полосы в правую, не заметив автомобиль марка автомобиля Солярис, г.р.з. НУ09977, в результате чего указанный автомобиль вынесло на трамвайные пути.

Таким образом, суд полагает установленным, что между действиями ответчика М... и наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия имеется прямая причинно-следственная связь.

Также судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев маршрутов №36,37,43.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 01.11.2019 г., актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 01.11.2019 г., расчетом потерянных рейсов за 01.11.2019 г., выпиской из отчета ГКУ «ЦОДД» о значимых происшествиях 01.11.2019 г.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных ГУП адрес «Мосгортранс» простоем, составляет 141 476 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, с расчетом истца не согласилась, представила свой контррасчет убытков, указала, что второй участник ДТП-ответчик ФИО2 нарушил п.2.6.1 ПДД, а именно не освободил проезжую часть, что стало причиной перекрытия движения трамваям, следующим по маршрутам №36,37, и, как следствие, задержки рейсов.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему, возражал, указав, что не виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, освободить проезжую часть самостоятельно он не имел возможности, поскольку автомобиль застрял на трамвайных путях.

Согласно п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что между действиями ответчика М..., виновной в произошедшем ДТП, и причинением истцу убытков вследствие простоя трамваев маршрутов №36,37,43 имеется прямая причинно-следственная связь, а иное ответчиком М... в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным и соглашаясь с ним, суд полагает необходимым взыскать с М... в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» 141 476 руб. 60 коп. в качестве возмещения убытков.

При этом с расчетом, представленным ответчиком М..., суд не соглашается, относится к нему критически, поскольку письменными материалами дела данный расчет не подтверждается, выполнен на основании субъективной оценки ответчика о размере причиненных истцу убытков, расчет истца же, напротив, подтвержден письменными материалами дела, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика М... о том, что простой трамваев произошел в результате действий ответчика фио, который нарушил п.2.6.1 ПДД, поскольку вина М... в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которое ею не оспаривалось, ФИО2 не является лицом, виновным в произошедшем ДТП, его вина в нарушении п.2.6.1 ПДД также ничем не подтверждена, а, кроме того, ссылка ответчика М... на нарушение ФИО2 указанного пункта ПДД, на существо настоящего спора не влияет. Суд также учитывает, что, давая пояснения в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что участники ДТП ждали приезда сотрудников ГИБДД, его автомобиль застрял на трамвайных путях, и выехать он не мог, данные пояснения также ничем не опровергнуты. Кроме того, как следует из административного материала, за оформлением произошедшего ДТП его участники обратились в органы ГИБДД, что свидетельствует о наличии между ними разногласий.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, между действием/бездействием фио и причинением истцу убытков причинно-следственная связь не усматривается.

При таких обстоятельствах ФИО2 лицом, виновным в причинении истцу убытков, не является, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика М... в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к М... К... о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с М... в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» 141 476 руб. 60 коп. в качестве возмещения убытков, а также 4 029 руб. 53 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 145 506 (сто сорок пять тысяч пятьсот шесть) руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требования ГУП адрес «Мосгортранс» к К... о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.