Дело № 2-3001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, заключенному между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и ФИО1, за период с 24 декабря 2013 года по 24 сентября 2014 года в размере 76 312,82 руб., из них: по основному долгу - 68 810,81 руб., проценты 7 502,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489,38 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2013 года между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 238 000 руб. на цели личного потребления. Ответчик получив кредит, не производил уплату в установленные сроки. 25 марта 2016 года ОАО (ПАО) «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № 3. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 19 декабря 2013 года, по условиям которого был предоставлен «Доверительный кредит» в размере 238 000 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу установлен 0,50 процента за каждый день и по процентам 0,50 процента за каждый день.

ОАО (ПАО) «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с п.1.1. кредитного договора и заявления ФИО1 в размере 238 000 руб., путем зачисления на счет по вкладу ответчика №.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25 марта 2016 года между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требования) № 3, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло право требования с ФИО1 задолженности, которая на дату перехода составляет 206 432,42 руб.

17 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО (ПАО) «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2013 года № в размере 238 000 руб., государственной пошлины в размере 2 858,92 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 23 ноября 2017 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24 декабря 2013 года по 24 сентября 2014 года по основному долгу в размере 206 432,42 руб., по процентам-22 506,04 руб.

Расчет проверен судом, опровергающих данный расчет доказательств, сторонами не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 24 декабря 2013 года по 24 сентября 2014 года в размере 1/3 от суммы долга: 76 312,82 руб., из них: по основному долгу - 68 810,81 руб., проценты 7 502,01 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора от 23 декабря 2013 года №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований в размере 76 312,82 руб., из них: по основному долгу - 68 810,81 руб., проценты 7 502,01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 13 апреля 2022 года, подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 489,38 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 489,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, заключенному между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и ФИО1, за период с 24 декабря 2013 года по 24 сентября 2014 года в размере 76 312,82 руб., из них: основной долг - 68 810,81 руб., проценты - 7 502,01 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 489,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.