Гр. дело № 2а-330/2022
УИД 51RS0019-01-2022-000610-60
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года (с учетом выходных нерабочих дней 4.11.2022, 5.11.2022, 6.11.2022, 12.11.2022, 13.11.2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г.Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков МО МВД России "Полярнозоринский", Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Мурманской области ФИО2,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Полярнозоринского районного суда с организацией видеоконференцсвязи с ФКУ ИК<адрес> материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области об оспаривании действий государственных органов, связанных с условиями содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", и взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФв качестве административного ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе производства по уголовному делу, в период с августа 2016 года по январь 2017 года, его не менее 4 раз этапировали из СИЗО <адрес> в ИВС МО МВД «Полярнозоринский», сроком содержания не менее 5 суток при каждом этапировании. При этом условия содержания были неудовлетворительными, поскольку окно в камере находилось высоко и не открывалось; свет с улицы почти не проникал; искусственный свет был недостаточным для чтения; в камере отсутствовал свежий воздух; не работала приточно-вытяжная вентиляция; отсутствовали полки для хранения продуктов питания, индивидуальных предметов и туалетных принадлежностей. При этом из-за отсутствия прогулочного дворика в общей сложности 20-30 дней он содержался в ИВС без свежего воздуха, по причине чего он находился в угнетенном состоянии, унижающем человеческое достоинство, сопряженном с головными болями. Условия содержания в ИВС можно приравнять к пыткам, что противоречит требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека. Просит признать, что условия содержания в ИВС «Полярнозоринский» были нарушены, и взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.
О факте нарушения его права ему стало известно непосредственно перед обращением с настоящим иском в суд в целях восстановления справедливости от других осужденных, с которыми он отбывал наказание.
В ходе судебного заседания истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК<адрес>, суду пояснил, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно истец указал на свое согласие с указанными в отзыве ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» периодами его содержания в ИВС, а именно: с 03.10.2016 по 07.10.2016, с 31.10.2016 по 03.11.2016, с 21.11.2016 по 25.11.2016, с 05.12.2016 по 09.11.2016 и с 26.12.2016 по 30.12.2016. Настаивал, что в указанные временные периоды он находился в камере ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в условиях ненадлежащего содержания, в плохо проветриваемом помещении, лишенным права на ежедневные прогулки, вследствие чего испытывал физические и нравственные страдания, сопровождавшиеся головными болями и подавленным настроением из-за унизительного состояния.
О нарушении своего права, предусмотренного федеральным законом, он узнал только в августе 2022 года, после чего сразу же обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с этими обстоятельствами административный истец считает, что несмотря на то, что в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" он доставлялся для временного содержания осенью и зимой 2016 года, а о нарушении своего права на надлежащие условия содержания в ИВС узнал в августе 2022 года, следовательно, пропущенный трехмесячный срок на подачу искового заявления обусловлен уважительными причинами, просив суд его восстановить, поскольку с 2016 года он непрерывно находится в изоляции, отбывает наказание, доступ к актуальной правовой информации имеет ограниченный.
С учетом нарушения предусмотренного права на ежедневную прогулку в результате содержания в условиях, не соответствующих установленным требованиям и нормам, наступления негативных последствий в виде нравственных страданий, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 100000 рублей.
Обосновывая требование о размере компенсации морального вреда, ФИО1 конкретизировал, что физические страдания в виде головных болей ему были причинены в результате недостаточности свежего воздуха, вынужденного нахождения в плохо проветриваемом помещении, при этом не отрицал, что во время содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" он за медицинской помощью путем осуществления вызова сотрудников лечебного учреждения не обращался, поскольку вреда здоровью причинено не было, каких-либо заболеваний не развилось. Головные боли свидетельствуют о глубине его нравственных страданий.
Представитель административных ответчиков – Министерства внутренних дел РФ в лице УМВД России по Мурманской области, МО МВД России "Полярнозоринский" – юрисконсульт правового направления МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2., действующая на основании доверенностей от 07.04.2022 №**, от 30.12.2021 №** (л.д.79-80), заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Полагала, что поскольку административным истцом ФИО1 обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 2016 г., следовательно, им пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращение в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России "Полярнозоринский" незаконными, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено. Сам факт нахождения осужденного в местах лишения свободы к обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению в суд с иском, не относится. Поскольку истец ссылается на плохие условия содержания в ИВС в 2016 и обращает внимание в иске, что жаловался на эти обстоятельства работникам ИВС, следовательно, о нарушении своих прав ему было известно в рассматриваемый период содержания в ИВС, при этом ФИО1 не был лишен возможности направлять почтовую корреспонденцию из исправительного учреждения.
Кроме того, полагала необходимым критически отнестись к доводам о степени перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, с учетом длительности прошедшего периода с момента содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" до момента обращения с иском, незначительных периодов содержания в ИВС, а также учитывая, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц, причинение вреда в заявленном размере и причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникновением вреда у истца.
Так, согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС, книге учета выдачи лицам, содержащимся в ИВС, постельных принадлежностей, а также постельного белья, от ФИО1 за рассматриваемый период не поступало ни жалоб на условия содержания, ни жалоб на состояние здоровья, с просьбой об оказании медицинской помощи он также не обращался.
При этом МО МВД России "Полярнозоринский" принимались исчерпывающие меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, условий для реализации прав указанных лиц на прогулки, однако, по независящим от отдела полиции обстоятельствам и по обоснованным причинам к рассматриваемому периоду 2016 года не представилось возможным осуществить строительство прогулочного дворика.
Вместе с тем, помещение ИВС, включая камеры для содержания задержанных лиц, в ходе капитального ремонта, произведенного в 2007-2008 годах, было оборудовано оконными блоками из ПВХ профилей (поворотных, откидных, поворотно-откидных) и системой вентиляции. Согласно техническому плану ИВС, со стороны камер оконные стекла защищены металлическими ставнями, обеспечивающими при этом доступ естественного освещения. Оконные переплеты оборудованы для вентиляции камер форточками с замками вагонного типа. Вентиляция в ИВС приточная с подогревом, вытяжная.
Актами комиссионного обследования ИВС в 2017, 2019 годах подтверждается, что в каждой из пяти камер ИВС имеется по 4 спальных места, приточно-вытяжная вентиляция исправна, все оконные проемы обеспечивают доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами, их размеры и расположение от уровня пола соответствует предъявляемым требованиям; светильники с люминесцентными лампами или лампами накаливания общего освещения, установленные на потолке, соответствуют предъявляемым требованиям, всего в камере установлено 2 светильника дневного освещения и 1 светильник ночного освещения, имеются полки по количеству мест в камере, для хранения личных принадлежностей лиц, содержащихся в ИВС, а также форточки с замками вагонного типа.
Сам факт отсутствия прогулочного дворика ИВС не указывает на причинение заявленного административным истцом морального вреда именно действиями (бездействиями) должностных лиц вышеуказанных органов внутренних дел Российской Федерации; не является доказательством, подтверждающим причинение ему таким образом какого-либо рода страданий в период его краткосрочных пребываний в ИВС, и не может быть признан существенным нарушением, так как не повлек для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий, что подтверждается отсутствием до нынешнего момента каких-либо жалоб со стороны административного истца. Таким образом, нет оснований считать, что данные обстоятельства причинили ФИО1 моральный или физический вред в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей.
Поскольку от административного истца в период содержания в ИВС никаких жалоб на состояние здоровья не поступало, при этом он был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, трехразовым горячим питанием, питьевой водой, в камере имелась исправная система горячего и холодного водоснабжения, приточная, вытяжная и естественная вентиляция, то есть доступ свежего воздуха возможен через форточки, а искусственное освещение соответствовало предъявляемым требованиям, что в своей совокупности в надлежащей степени компенсировало невозможность по объективным причинам пользоваться прогулочным двором, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, размер которой ФИО1 явно не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 72-76).
Административный ответчик – Министерство финансов РФ в лице УФК по Мурманской области в судебное заседание не явилось, в суд направлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Минфина России (л.д.40-42).
В обоснование возражений указано, что механизм содержания под стражей и отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условий содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии с п.п. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Таким образом, надлежащим ответчиком по административному исковому заявлению является МВД России.
При этом факт незаконности действий со стороны ответчика (УФК по Мурманской области) на момент рассмотрения настоящего спора не установлен, причинно-следственная связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц казначейства и возможными неблагоприятными последствиями отсутствует.
В отзыве также обращено внимание на пропуск административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел РФ в лице УМВД России по Мурманской области и МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 N 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Кроме того в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании административный истец пояснил, что о нарушении своего права и о ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в связи с нарушениями, перечисленными в административном исковом заявлении, ему стало известно от лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в том же исправительном учреждении, что и ФИО1, и настоящий административный иск им подан в суд в течение месяца с даты получения соответствующей информации.
Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 непрерывно с 2016 года по настоящее время в условиях изоляции от общества, в связи с чем у него отсутствует возможность своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами и обратиться в суд с мотивированным иском, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительными и восстановить срок.
Разрешая требования административного истца по существу, суд руководствуется следующим.
В силу положений статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
К ним относятся, в том числе, право на свидания с защитником (п.4); на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона (п.5); обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п.7); получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п.9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11); пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (п.12).
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее по тексту - Правила).
Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно пункту 45 Правила внутреннего распорядка ИВС камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
В соответствии с пунктами 130, 132 Правил подозреваемые (обвиняемые) пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворённые в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 02.08.2017 № 1385 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский».
В силу п.2 Положения, МО МВД "Полярнозоринский" является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.
Согласно подпункту 21 пункта 10, подпункта 4 пункта 11 Положения, МО МВД России «Полярнозоринский» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за МО МВД "Полярнозоринский".
Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России "Полярнозоринский" осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.
Положением об изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», являющимся приложением № 1 к приказу МО МВД России «Полярнозоринский» от 04.02.2016 № 100, установлено, что изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, лиц, подвергнутых по решению суда административному аресту, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых судом приято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. ИВС, а также группа охраны и конвоирования входит в структуру полиции и является подразделением, осуществляющим функции охраны общественного порядка отдела (л.д. 64-65, решение Полярнозоринского районного суда от 28.07.2017 по гр. делу № 2-229/2017).
При таких обстоятельствах, ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» является структурным подразделением МО МВД России «Полярнозоринский», финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области, как территориальный орган МВД РФ, является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.
Министерство внутренних дел РФ и МО МВД "Полярнозоринский", как территориальный орган внутренних дел, несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД "Полярнозоринский".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России "Полярнозоринский" расположен в доме <адрес>, в помещениях, переданных в федеральную собственность и в оперативное управление МО МВД России «Полярнозоринский». Помещения, занимаемые МО МВД России "Полярнозоринский", располагаются в половине пятиэтажного кирпичного дома (л.д. 64, страница 8 решения от 28.07.2017).
В связи с поступившими жалобами лиц, содержащихся в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в качестве подозреваемых и обвиняемых, прокурором г.Полярные Зори на основании статей 6, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.08.2011 №237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел…» была проведена проверка исполнения МО МВД России «Полярнозоринский», расположенным по адресу: <адрес>, требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ходе которой установлены нарушения вышеприведенных требований, а именно: в нарушение п.130 Правил, прогулка подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" не предоставляется ввиду отсутствия прогулочного двора.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора г.Полярные Зори с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения Полярнозоринским районным судом гражданского дела №** по иску прокурора г. Полярные Зори в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД "Полярнозоринский" и Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условия содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД "Полярнозоринский" нарушение вышеуказанных требований также нашло свое подтверждение.
Решением Полярнозоринского районного суда от 28.07.2017 удовлетворен уточнённый иск прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к МО МВД "Полярнозоринский" и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский», а именно:
-Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обязано в течение года со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России «Полярнозоринский» в объёме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки;
- Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» обязан в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» прогулочным двором.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11.10.2017 решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.07.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы МО МВД "Полярнозоринский" и Управления Министерства внутренних дела РФ по Мурманской области – без удовлетворения(л.д. 61-66, л.д. 67-71).
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №** являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950; основанием для обращения прокурора г. Полярные Зори с иском в суд послужили результаты проведенной проверки по жалобам содержащихся в ИВС лиц; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении в части отсутствия прогулочного дворика и лишения его на ежедневные прогулки в периоды содержания в ИВС; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД "Полярнозоринский", является идентичным, - суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное в административном исковом заявлении ФИО1 нарушение требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД "Полярнозоринский", а именно: отсутствие прогулочного двора, нашло свое полное подтверждение.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этом ненадлежащее обращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета, содержащегося в ст.3 Конвенции. В частности, под такие условия, позволяющие прийти к выводу о нарушении положений ст.3 Конвенции, наряду с иными недостатками в организации условий содержания в местах лишения свободы, Европейский Суд по правам человека оценивал и нарушение права на организацию ежедневной прогулки на свежем воздухе (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО3 и другие против Российской Федерации», Постановление ЕСП от 20.02.2014 «Дело «Фирстов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 24.10.2013 «Дело «Лапшов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 06.03.2014 «Дело «Горбуля против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 13.03.2014 «Дело «Вершинин против Российской Федерации»).
Поскольку факт содержания административного истца ФИО1 в период доставления в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" для проведения следственных действий и принятия участия в судебном разбирательстве в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен, суд полагает, что исковые требования о признании действий МО МВД России "Полярнозоринский" незаконными в части отсутствия прогулочного дворика и лишения его в связи с этим права на ежедневные прогулки подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1, отбывающий с 09.02.2017 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09.02.2017 по уголовному делу №** (л.д. 54-59), в период с 10.06.2016 по 09.02.2017 содержался под стражей по настоящему уголовному делу, при этом неоднократно доставлялся для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский».
В ходе судебного разбирательства, с учетом сведений, представленных административным ответчиком, подтвержденных Книгой учета лиц, содержащихся в ИВС и Книгой учета выдачи лицам, содержащимся в ИВС, постельных принадлежностей, а также постельного белья (л.д. 84-87, 88-93), установлены следующие периоды содержания административного истца в ИВС:
с03.10.2016 (время водворения 16.00) по 07.10.2016 (время убытия в СИЗО<адрес> 11.00);
с31.10.2016 (время водворения 13.30) по 03.11.2016 (время убытия в СИЗО<адрес>.00);
с21.11.2016 (время водворения 16.15) по 25.11.2016 (время убытия в СИЗО<адрес> 11.00);
с05.12.2016 (время водворения 16.00) по 09.12.2016 (время убытия в СИЗО<адрес> 14.10);
с26.12.2016 (время водворения 16.30) по 30.12.2016 (время убытия в СИЗО<адрес> 12.00).
Административный истец ФИО1 не оспаривал продолжительность установленных выше периодов его содержания в ИВС.
В связи с установленным фактом отсутствия на территории МО МВД "Полярнозоринский" прогулочного двора, право ФИО1 на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное п.130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в указанные дни не реализовывалось. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства.
За медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в соответствующий временной период истец не обращался. В судебном заседании истец пояснил, что каких-либо негативных последствий для его здоровья, в том числе путем развития каких-либо заболеваний, отсутствие ежедневных прогулок в указанные период не повлекло.
Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установив факт отсутствия прогулочного дворика в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в период содержания административного истца, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, связанных с непредставлением истцу ежедневных прогулок, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания.
При этом в течение трех месяцев (с октября по декабрь 2016 года) ФИО1 5 пять раз доставлялся в ИВС, в котором содержался четыре раза по 5 дней (включая день водворения в ИВС и день убытия в СИЗО 2 ) и один раз содержался 4 дня, а всего 25 дней, то есть треть осенне-зимнего периода 2016 года содержания под стражей.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, в связи с лишением права на ежедневные прогулки, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения заявления по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что административными ответчиками не предприняты все возможные меры к устранению нарушений прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, по оборудованию прогулочного дворика, суд находит требование ФИО1 о компенсации морального вреда в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, доводы истца о том, что помимо ежедневных прогулок, его права в период содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» нарушались также иным образом, а именно: отсутствием в камере вентиляции, свежего воздуха, приспособлений для хранения продуктов, личных вещей, гигиенических принадлежностей, недостаточности освещения, - своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и достоверно опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Так, согласно актам комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» от 20.03.2019 (л.д. 99-100), акту обследования ИВС от 22.05.2017 (л.д. 90-93), в котором принимал участие прокурор г. Полярные Зори, Книге учета выдачи лицам, содержащимся в ИВС, постельных принадлежностей, а также постельного белья, и объяснениям представителя административных ответчиков ФИО2 (л.д. 106), в изоляторе временного содержания в 2007-2008 годах был произведен капитальный ремонт. ИВС оборудован 5 четырехместными камерами. Все лица, помещаемые в ИВС, обеспечиваются индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями. Количество столового инвентаря, посуды и приборов соответствует лимиту наполняемости ИВС. Кроме того, все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются горячим 3-х разовым питанием. Превышение лимита наполнения камер не допускается. Норма санитарной площади на 1 человека в камерах ИВС составляет 4 кв. м. Все камеры оборудованы столами, а также скамейками по лимиту мест в камере, полками для продуктов, краном с горячим и холодным водопроводом, светильниками дневного и ночного освещения. Обеспечен доступ дневного света через зарешеченные окна, установлена и эксплуатируется система приточно-вытяжной вентиляции с подогревом, температурный режим соответствует установленным нормам. Санитарные узлы расположены с соблюдением норм приватности. Наличие оконных проемов, их расположение от уровня пола, наличие в оконных переплетах форточек с замками вагонного типа и их исправность также соответствует предъявляемым требованиям.
Исследованные акты комиссионных обследований отражают объективное состояние камер ИВС. Поскольку акт обследования от 22.05.2017 и периоды содержания истца в ИВС в октябре-декабре 2016 года разделяет незначительный временный промежуток, следовательно, не вызывает сомнений, что условия содержания в ИВС истца соответствовали установленным условиям, отраженным в актах обследования.
Кроме того, согласно сообщению прокурора г.Полярные Зори, в период с 01.01.2016 по настоящее время обращений по вопросу условий содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" от ФИО1 не поступало (л.д.35).
Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств нарушений условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" в установленный период времени не представлено и судом в рамках оказания содействия административному истцу в реализации его прав путем истребования дополнительных сведений и документов не добыто, в том числе, по причине значительного временного промежутка с октября-декабря 2016 года по дату обращения истца с настоящим административным иском в суд.
Принимая во внимание, что единственным достоверно подтвержденным фактом несоответствия условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" в октябре-декабре 2016 года, является лишение его права на ежедневные прогулки в связи с отсутствием прогулочного двора, суд определяя размер компенсации перенесенных истцом нравственных страданий руководствуется положениями ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень нарушения условий содержания истца под стражей, неоднократное доставление ФИО1 в ИВС для проведения процессуальных мероприятий, продолжительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий от 4 до 5 суток, общую продолжительность содержания в ИВС, составившую треть от общего срока заключения под стражей в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, когда истца доставляли в ИВС; отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для физического здоровья истца вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости.
При этом судом учитываются доводы истца о том, что лишение на длительные период прогулок на свежем воздухе причинило ему нравственные страдания, сопровождавшиеся подавленным настроением из-за унизительного состояния, что приводило к ситуационным головным болям, не повлекшим в целом причинения вреда здоровью, но свидетельствующим о значительной степени перенесенных нравственных страданий.В связи с чем, денежная компенсация морального вреда определяется судом в размере 6 000 рублей.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушений условий содержания истца под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обращения с административным иском об оспаривании действий государственного органа, связанных с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский".
Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области об оспаривании действий государственных органов, связанных с условиями содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", и взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", удовлетворить частично.
Признать действия МО МВД России "Полярнозоринский" по содержанию ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский" в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, в части лишения возможности ежедневных прогулок из-за отсутствия в ИВС прогулочного дворика, - незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Мухаметшина