Дело № 2а-3078/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004282-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3078/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, указав, что в производстве судебного пристава ФИО5 находится исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В последующем между истцом и ФИО2 было достигнуто соглашение об уплате алиментов, в связи с чем заявитель забрала исполнительный документ. В последующем при возникновении разногласий ФИО2 вновь подала исполнительный документ в службу судебных приставов. В связи с повторной подачей исполнительного документа, судебный пристав рассчитала задолженность по алиментам в размере № руб. При этом судебный пристав не учла регулярные переводы денежных средств в силу того, что в платежных поручениях отсутствовало указание на назначение платежа. В последующем решение Ханты-Мансийского районного суда исковые требований истца о признании переводимых сумм алиментами были удовлетворены и апелляционным определением суда ХМАО-Югры данное решение оставлено без изменения. В последующем истец обратился к судебному приставу о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку в период судебного разбирательства с истца продолжали взыскивать алименты и задолженность по образовавшейся задолженности. В соответствии с информацией в счет погашения задолженности по алиментам было взыскано № руб., а из пенсии удержано № руб. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства. Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административные ответчики судебный пристав-исполнител Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 заявленные административные исковые требования н признал, суду показал, что судебным пристава правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку взысканные алименты не могут зачтены в счет в счет будущих платежей и истребованы обратно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных административных требований, указал, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный пристав не имел права производить перерасчет по задолженности. Также действия судебного пристава по отказу в удовлетворении ходатайства истца являются законными, поскольку действующее законодательство запрещает зачет взысканных алиментов. Кроме этого, произведенный расчет задолженности по алиментам истцом не обжаловался. С учетом указанного действия пристава являются законными.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу с заявлением о зачете перечисленных денежных средств в счет уплаты алиментов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении истца ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истца произведен расчет задолженности исходя из полученного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи направлением исполнительного документа по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу о перерасчете излишне взысканных денежных средств.

Решением Ханты-Мансийского районного суда и апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании переведенных денежных средств уплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В силу ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено в ходе судебного заседания, ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено надлежащим должностным лицом службы судебных приставов.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела с истца в пользу ФИО2 взыскано в качестве уплаты задолженности по алиментам № руб.

Также в ходе судебного заседания установлено, что на основании решения суда переводы денежных средств за период указанный в постановлении о расчете задолженности, признаны уплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что с истца фактически взысканы алименты в двойном размере.

Вместе с тем, согласно ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство окончено, судебный пристав лишена возможности произвести перерасчет задолженности по алиментам, в виду отсутствия такового, а также не может зачесть уплаченные взысканные суммы в счет будущих алиментных платежей в силу прямого указания закона.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что разрешая ходатайство административного истца судебным приставом установлены значимые обстоятельства и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства.

Кроме этого, судом также учитывается, что административный истец не лишен возможности в случае наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст. 116 СК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных алиментов.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции судебного пристава и основано на законе, основания для его отмены отсутствуют, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ года– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов