Дело №12-295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на постановление ГУ ФССП России по КК по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с жалобой на постановление №-АП, вынесенное 26.05.2023г. заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края капитаном внутренней службы ФИО1, которым юридическое лицо – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Считает, что в действиях Общества имеются признаки малозначительности. С указанным постановлением Заявитель не согласен, просит его отменить.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Заинтересованного лица – ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило возражение на жалобу, в котором указано, что доводы заявителя являются несостоятельными, т.к. вынесенное постановление о назначении административного наказания обоснованно и законно, отвечает требованиям действующего законодательства РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

12.08.2022г. вх. № в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Управление) поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении ООО МКК «Скорость Финанс» норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности заявителя, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, сотрудниками организаций, работающих под брендами «Деньги Сразу».

Согласно обращению ФИО2, на её абонентский номер, поступают многократные звонки и текстовые сообщения от сотрудников ООО МКК «Скорость Финанс», направленные на взыскание просроченной задолженности.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, Главным управлением в адрес ООО МКК «Скорость Финанс» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО2

Согласно ответу ООО МКК «Скорость Финанс» установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Скорость Финанс» посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет, с помощью Личного кабинета клиента на официальном сайте общества был заключен договор микрозайма: № ФК-208/2200955 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, рамках которого у заявителя образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Скорость Финанс» взаимодействие с заявителем осуществлялось исключительно посредством направления стандартных текстовых (смс) сообщений на телефонный номер, указанный Заявителем в заявлении на предоставление микрозайма. Автоинформатор не использовался, Личные встречи не осуществлялись. Почтовые отправления, направленные на возврат просроченной, задолженности не направлялись. Голосовые, телеграфные сообщения не направлялись. Уступка прав требования не осуществлялась.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Таким образом, ООО МКК «Скорость Финанс», преследуя цель возврата просроченной задолженности, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в 09:02, ДД.ММ.ГГГГ в 09:01, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 текстовых сообщений на телефонный номер заявителя 8(918)048-62-80 с использованием альфанумерического номера

«DengiSrazy», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вышеуказанное послужило обстоятельством для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края капитаном внутренней службы ФИО1 постановления №-АД, которым юридическое лицо - ООО МКК «Скорость Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо. совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного Обществом, не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении указанных требований Федерального Закона № 230-ФЗ при осуществлении названного вида деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учетом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ основан на Постановлении Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств по делу, правонарушение малозначительным не является. Документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает данный довод не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статья 3.4 и статья 4.1.1 КоАП не предусматривают.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ определено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ранее ООО МКК «Скорость Финанс», привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ постановлениями, вынесенными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, что подтверждается:

Постановлениями должностных лиц: УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и друг ими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на постановление ГУ ФССП России по КК по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края капитаном внутренней службы ФИО1 № 62/23/23922-АД от 26.05.2023 года, о назначении административного наказания юридическому лицу - ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья