2-339/2026 66RS0004-01-2025-007441-17

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) к ФИО1 (№), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 65 563,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между истцом и ФИО2 заключен договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 106 182,16 руб. Заемщик умер. Задолженность по договору составила требуемую банком сумму, которую банк просит взыскать с наследников заемщика.

Протокольным определением суда от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО1 и ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела с отсутствие представителя истца.

Ответчики направили в суд заявление, в котором исковые требования признали.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим, исследовав материалы дела, и с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от <//> № была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанной нормы государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения № от <//> подлежит возврату истцу в размере 2 800 руб.

При этом государственная пошлина в размере 1 200 руб. полежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО№) к ФИО1 (№), ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО1 (№ в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) задолженность по договору № от <//>, заключенному с ФИО3, в размере 65 563 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Вернуть Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>)частично государственную пошлину, уплаченная на основании платежного поручения № от <//> в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Е.В. Захаренко

Копия верна

Судья: