РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-1356/2023
г. Тюмень 14 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным акта о наложении ареста на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство в рамках исполнительного производства №. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, однако, в ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем был осуществлен арест транспортного средства, принадлежащего должнику. Административный истец находит акт о наложении ареста незаконным и нарушающим его права и законные интересы в связи с нарушением процедуры наложения арест на имущество должника.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен РОСП Центрального АО г. Тюмени, в качестве заинтересованных лиц ООО «Филберт», Тюменьэнергосбыт – филиал АО «ЭК «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение».
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административным ответчиков судебного пристава – исполнителя, РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.
Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Тюмени №, ООО «Филберт», Тюменьэнергосбыт – филиал АО «ЭК «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа № выданного Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №.
Постановлением судебного пристава - исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №.
Из материалов исполнительного производства следует, что в состав сводного исполнительного производства № в отношении административного истца входят исполнительные производства №; №; №; №; №; №; №; №;№.
В рамках исполнительных производств входящих в состав сводного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN - №.
Указанное постановления для исполнения направлены в Подразделение ГИБДД TC Министерство внутренних дел России.
Кроме того, в рамках исполнительного производства № входящего в состав сводного исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем арестовано транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN - №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), при этом, судебным приставом - исполнителем установлена предварительная оценка транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов исполнительного производства № следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о че свидетельствует подпись административного истца в акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN - № изъято и передано на ответственное хранение представителю ООО «А-Бриз» ФИО6 по адресу: <адрес>.
В обоснование доводов административный истец указывает, стоимость арестованного транспортного средства несоразмерна задолженности в размере <данные изъяты>., а также остатку задолженности по исполнительному производству №
Указанный довод административный истца не нашел своего подтверждения, поскольку фактически арест и изъятие транспортного средства был произведен судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого входит исполнительное производство №.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №, остаток задолженности в отношении административного истца составляет <данные изъяты>. Из доводов представителя административных ответчиков следует, что на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении административного истца, также находятся другие исполнительные производства на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, в ходе судебного заседания представителем административных ответчиков ФИО4 приобщены копия постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Пунктом 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 78-КГ15-42, арест, наложенный судебным приставом - исполнителем, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника или иного кредитора, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом вопреки интересам взыскателя.
Кроме того, арест имущества является способом воздействия на должника в целях понуждения его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем при производстве действий по аресту и изъятию имущества административного истца не было допущено нарушений, поскольку транспортное средство административного истца арестовано, изъято и передано на ответственное хранение представителю ООО «А-Бриз» в рамках сводного исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные документы по форме и содержанию не противоречат положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью административного истца в указанном акте, при этом с административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
Доводы представителя административного истца ФИО3, о том срок пропущен в связи с подачей административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Тюмени не нашли своего подтверждения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно п. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Таким образом, законодательством прямо предусмотрено что административные исковые заявления на действия должностных лиц службы судебных приставов подаются в суд на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным акта о наложении ареста на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 02.03.2023 года.
Судья А.А.Слюсарев