Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 25.04.2022 ФИО4 умерла, предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО1 и ФИО2. При заключении указанного договора подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Сумма задолженности по кредитной карте за период с 13.05.2022 по 13.12.2022 составляет 36 478,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 320,38 руб., просроченный основной долг – 32 158,33 руб.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, поступивших в суд 11.04.2023, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО3, а также иных наследников умершей ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.12.2022 в размере 36 478,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 294,36 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили, письменных возражений по существу заявления не представили.

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, в соответствии которым банк выдал ФИО4 кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 30 000 рублей под 19% годовых на срок 3 года (л.д. 16-17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Согласно с п. 5.2.5 Условий банк в одностороннем порядке имеет право изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита.

Как усматривается из расчета задолженности по счету кредитной карты №, платежи во исполнение условий кредитного договора начиная с мая 2022 года не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 13.12.2022 в размере 36 478,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 158,33 руб., просроченные проценты -4 320,38 руб. (л.д. 6-15).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора и не противоречащим требованиям закона.

25.04.2022 ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 27.04.2022 <...>. На день смерти ФИО4 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа ФИО5, а также материалов наследственного дела усматривается, что наследником умершей ФИО4 является её супруг ФИО1; дети умершей ФИО2 и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО1, сын умершей ФИО3 заявление нотариусу о принятии наследства не подавал. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, нет. Согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО4 в Банке открыты счета, остатки средств по которым на дату смерти заемщика 25.04.2022 составляют: № – 15,02 руб., № – 0,77 руб., № – 29,29 руб., № – 49167,74 руб., № -17,65 руб.

Согласно информации ПАО Росбанк на имя ФИО4 открыты счета, остатки средств по которым на дату смерти заемщика 25.04.2022 составляют: № - 122,31 руб.

Сведения о наличии иного наследственного имущества умершей ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

Из ответа нотариуса также следует, что наследником имущества ФИО4 является также ФИО3, который заявление нотариусу не подавал, считается фактически принявшим наследство, поскольку зарегистрирован с 14 декабря 2021 года по месту жительства по <адрес>, совместно с наследодателем ФИО4

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено, сама по себе регистрация ФИО3 по месту жительства совместно с наледодателем в жилом помещении, собственником которого на основании брачного договора от 30 сентября 2020 года является ФИО1, не является основанием для признания его принявшим наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле лицом, ответственным в порядке наследования по обязательствам ФИО4 является ФИО1

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО4 составляет 49 352,78 руб. (15,02 руб. + 0,77 руб. + 29,29 руб. + 49167,74 руб. + 17,65 руб. + 122,31 руб.).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по счету кредитной карты № в размере 36 478,71 руб. входит в состав наследства умершей ФИО4 и подлежит погашению принявшим наследство наследником ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, суду не представлено. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим требованиям закона.

Учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в общем размере 36 478,71 руб.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 наследниками ФИО4 по закону не являются, наследство после её смерти по другим основаниям не принимали, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО4, поэтому требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1294,36 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2022 № 965409, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 1294,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 13 декабря 2022 в размере 36 478 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 294 рубля 36 копеек, а всего 37 773 рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года