Дело №--

16RS0№---11

2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения по вине ФИО4, управляющего автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №--

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое ответчик признал случай страховым, но надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», а именно не организовал ремонт транспортного средства потерпевшего.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался с претензией к страховщику, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта, рассмотрев которую страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 170600 рублей, и выплатил неустойку в сумме 145226 рублей.

Далее истец обращался с заявлением в соответствии с ФЗ №-- «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за нарушение обязательств по организации ремонта.

Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (287 дней) на сумму 162000 рублей, из расчета 1 % в день, составляет 464940 рублей. С учетом того, что неустойка не может превышать страховую сумму по виду причинения вреда, а также учитывая ранее выплаченную ответчиком неустойку в размере 145226 рублей, истребуемая неустойка составляет 254774 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать неустойку в размере 254774 рублей, расходы по оплате отчета в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, штраф.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №--, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 99 40 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5 и транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 (собственник ООО СК Спецбур).

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. Семин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 – водителя автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №--, который перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенного для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, состоят в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК Югория».

--.--.---- г. ФИО5 обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной их предложенного страховщиком.

--.--.---- г. АО «ГСК Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции №--, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63400 рублей.

Как следует из материалов выплатного дела, в АО «ГСК Югория» от СТОА поступили отказы от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца с указанием на увеличенный срок поставки запасных частей.

--.--.---- г. истец направил в адрес АО «ГСК Югория» претензию, в которой просила организовать ремонт транспортного средства.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 63400 рублей.

Согласно заключению №--, выполненному ООО Независимая исследовательская лаборатория специализированных экспертиз «ЭкспертАвто», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак О №--, с учетом износа составляет 105500 рублей, без учета износа - 170589,17 рублей.

Письмом от --.--.---- г. АО «ГСК Югория» сообщило ФИО5 о доплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 42100 рублей.

Также, согласно платежным поручениям №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. АО «ГСК Югория» произвело выплату неустойки в размере 77 262 рублей.

--.--.---- г. АО «ГСК Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 65100 рублей, согласно платежному поручению №--.

Также, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., АО «ГСК Югория» произвело выплату неустойку в размере 67964 рублей.

--.--.---- г. ФИО5 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Е ФОРЕНС».

Согласно заключению №У№--004, подготовленному ООО «Е ФОРЕНС», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №--, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего --.--.---- г. в РТ без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП на основании Единой методики, утверждённой Положением ЦБ РФ №---П с применением справочников РСА, составляет 162000 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №--, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего --.--.---- г. в ... ... с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП на основании Единой методики, утверждённой Положением ЦБ РФ №---П с применением справочником РСА составляет 97600 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет 969900 рублей. Сумма затрат на восстановительный ремонт не превышает рыночной стоимости транспортного средства до повреждения, то есть ремонт экономически целесообразен поэтому расчет стоимости годных остатков не проводится.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. в удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка организации ремонта транспортного средства отказано.

ФИО5, не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о страховом возмещении истец обратилась --.--.---- г., частичная выплата страхового возмещения в размере 63 400 рублей произведена --.--.---- г., --.--.---- г. страховщик произвел доплату в размере 42100 рублей; --.--.---- г. страховщик произвел доплату в размере 65100 рублей.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 127950 рублей (170600 *1%*75), с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 103984 рублей (107200 *1 %*97), с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 76818 рублей (65100 *1%*118). Итого неустойка составляет 308752 рублей.

--.--.---- г. АО «ГСК Югория» осуществило выплату неустойки, исходя из суммы 41 258 рублей и с учетом удержания НДФЛ, в пользу ФИО5 в размере 35 894 рублей, что подтверждается платежными поручениями за №-- и №--.

--.--.---- г. АО «ГСК Югория» осуществило выплату неустойки, исходя из суммы 47 550 рублей и с учетом удержания НДФЛ, в пользу ФИО5 в размере 41 368 рублей, что подтверждается платежными поручениями за №-- и №--.

--.--.---- г. АО «ГСК Югория» осуществило выплату неустойки, исходя из суммы 78 120 рублей и с учетом удержания НДФЛ, в пользу ФИО5 в размере 67 964 рублей, что подтверждается платежными поручениями за №-- и №--.

Таким образом, с АО «ГСК Югория» в пользу истца, с учетом произведенной выплаты нестойки, подлежит взысканию неустойка в размере 141824 рублей (308752 – 166 928).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерными действиями ответчика АО «ГСК «Югория» истцу ФИО5 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины АО «ГСК Югория», степени нравственных страданий ФИО5, подлежит удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

Штраф в таком случае исчисляется из размера неосуществленного страхового возмещения, под которым понимается размер восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа и без учета выплат страховщика, осуществленных в рамках неправомерно измененной формы страхового возмещения.

Между тем, как следует из п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Поскольку ответчиком до возбуждения дела в суде произведена страховая выплата без учета износа транспортного средства, основания для взыскания штрафа суд не находит.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ИП ФИО6 и ФИО5 заключен договор на оказание услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг центра по настоящему договору и порядок их оплаты согласуется сторонами в приложении к настоящему договору.

Из пункта 3.1.2 приложения №-- к договору об оказании юридических услуг следует, что стоимость услуг центра за подготовку процессуальных документов и судебное представительство в суде первой инстанции составляет 40000 рублей.

Из кассовых чеков от --.--.---- г., --.--.---- г. следует, что ФИО5 произвела оплату услуг в размере 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Требования о взыскании расходов по оценке в размере 6500 рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку необходимость несения указанных расходов истцом не доказана.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика АО «ГСК Югория» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 255 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 9220 №--) 141824 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 255 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..