№2-3367/2022 54RS0021-01-2021-000704-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 16 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Мик ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
с участием: представителя истца – ФИО1, представитель ответчика – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании, с учетом заявления об уточнении требований, 1 623 536 руб., в том числе 1 407 631 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в период с 1.11.2020 г. по 30.09.2021 г., пеню в размере 215 904 руб. 43 коп. за период с 19.12.2020 г. по 30.11.2021 г., госпошлины в размере 42 195 руб. Также общество просило взыскать пеню, начисленную на задолженность в сумме 1 407 631 руб. 57 коп. по счетам, выставленным за период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г., начиная с 1.12.2021 по день фактической уплаты долга,
Требования мотивировав тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства здание – трансформаторная подстанция, кадастровый №. В спорный период времени через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ответчику – трансформаторная подстанция и воздушные линии, истцом осуществлялась поставка электрической энергии потребителям, вместе с тем, оплата производилась ответчиком не в полном объеме, вследствие чего возникла задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца в судебном заседании требования просила удовлетворить исходя из обязанности ответчика по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях и в трансформаторной подстанций, собственником которых является ФИО3, поскольку к ее трансформаторной подстанции подключены потребители, с которыми заключены договоры электроснабжения.
Представитель ответчика требования не признал, указывая на то, что ответчик не является собственником кабельных линий электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кВ №28 «элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП -209А, протяженностью более 400 м. Вместе с тем, согласился с задолженностью в размере 48 731 руб. 93 коп., возникшей из-за потерь, образовавшихся в трансформаторной подстанции при передачи энергии, а также размером пени в размере 6 989 руб. 59 коп.
Ответчик ФИО3, третьи лица Администрация г. Абакана, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , а также трансформаторная подстанция, кадастровый №, расположенная в границах земельного участка, что следует из выписки ЕГРН, и не оспаривалось ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями и предъявляя ко взысканию задолженности ПАО «Россети Сибирь» ссылается на то, что потери электроэнергии возникли в кабельных линиях электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кв №28 «элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП -209А, протяженностью более 400 метров, проходящих через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ФИО5 и соответственно подлежат оплате ответчиком.
Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец сведений о принадлежности данной кабельной линии электропередачи ответчику не предоставил.
Стороной ответчика принадлежность кабельных линий электропередач оспаривалась. Представитель ответчика указывал на то, что ФИО3 приобрела у прежнего собственника ФИО6 только трансформаторную подстанцию, а воздушные линии не приобретала.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что Арбитражным судом Республики Хакасия были рассмотрены аналогичные требования ПАО «Россети Сибири» к предыдущему собственнику земельного участка и трансформаторной подстанции, по адресу: , ФИО6 (решение от 19.04.2021; дело № А74-6400/2020).
ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь»), доказывало в Арбитражном процессе, что ФИО6 принадлежали объекты электросетевого хозяйства: от ПКН, включая сами наконечники в т.ч. №18 ПС «Элеваторная» отходящая КЛ-10кВ кабелем ААБ 3* 120 L=0,3 км. до опоры №1. Далее ВЛ-10 кВ проводом АС-95 L=0,12км до ТП-209, сама ТП-209 с установленным трансформатором ТМ-630 кВА. КЛ-10кВ кабелем марка ААБ 3*120L=0,017км от ТП-209 до ТП209а.
Арбитражный суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу, что представленные ПАО «МРСК Сибири» акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не свидетельствуют о принадлежности спорных кабельных воздушных линий ФИО6
Суд указал, что по договору энергоснабжения № М16260 объектом энергоснабжения являлось нежилое помещение по адресу: строение 1, указанный договор расторгнут по заявлению потребителя.
Отказывая в иске, Арбитражный суд исходил из того, что иные документы, при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности ФИО6 в спорный период объектов электросетевого хозяйства, не могут возлагать на него обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ему сетях.
При этом, как указал Арбитражный суд, прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.
Проанализировав положения пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 N 187, Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, пункт 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, статьи 1, части 12, 13 статьи 48, 133.1 Градостроительного кодекса РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что объекты электросетевого хозяйства: от ПКН, включая сами наконечники в т.ч. №18 ПС «Элеваторная» отходящая КЛ-10кВ кабелем ААБ 3* 120 L=0,3 км. до опоры №1. далее ВЛ-10 кВ проводом АС-95 L=0,12км до ТП-209, сама ТП-209 с установленным трансформатором ТМ-630 кВА. КЛ-10кВ кабелем марка ААБ 3*120L=0,017км от ТП-209 до ТП209а, является объектом капитального строительства в виде единого недвижимого комплекса, который подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установив отсутствие сведений о государственной регистрации спорного объекта электросетевого хозяйства, и отсутствие иных доказательств принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ему кабельных воздушных сетях.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (61 ГПК РФ).
Таким образом, отсутствие у ФИО6 права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства (воздушные кабельные линии 400 м.) не доказывается вновь по настоящему делу.
Обращаясь в суд с аналогичными требованиями к ФИО3 как к приобретателю у ФИО6 энергопринимающих устройств, ПАО «Россети Сибирь» предъявляет к ответчику требования, исходя из обязанности ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в кабельных линиях электропередач и дополнительно технических потерь в трансформаторной подстанция принадлежащей ФИО3 Однако истец вновь не обосновал принадлежность имущества ФИО3 независимо от того, движимым или недвижимым является это имущество, не установил и не обосновал в исковом заявлении обстоятельства возникновения данного объекта, не указал первоначального владельца кабельных воздушных сетей.
Однако, как указано выше, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.
При этом суд обращает внимание на то, что электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройство или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 стать 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых таких объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании.
В пункте 50,51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объектом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также преданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185,186, 189, 190 Основных положений № 443 следует, что лицом обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиком электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределять между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном федеральным законом (пункт 2 Правил № 861). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.
Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.
Положениями статьи 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку государственная регистрация спорного объекта электросетевого хозяйства (кабельной линии электропередач) как доказательство возникновения права собственности на данный объект Арбитражным судом признана обязательной, при отсутствие иных доказательств принадлежности ответчику ФИО3 спорного объекта электросетевого хозяйства, суд, по настоящему спору приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ей сетях.
Следовательно, поскольку кабельная линия электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кв №28 «элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кв ТП -209А, протяженностью более 400 метров, истцу не принадлежит, оснований для взыскания потерь возникших в данном объекте электросетевого хозяйства, не имеется.
Обобщая указанное, суд признает необоснованными требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии в объеме фактических ее потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства (линии передачи).
Рассматривая требование истца о возложении на ФИО3 обязанности по оплате задолженности возникшей в трансформаторной подстанции при передаче электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит указанная выше трансформаторная подстанция.
Согласно альтернативному расчету представленному истцом за период с 30.11.2020 г. по 30.09.0221 г. при передаче электроэнергии в трансформаторный подстанции, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, возникли технические потери на сумму 48 731 руб. 93 коп.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства за указанный период истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 989 руб. 59 коп.
Представитель ответчика ФИО3 в указанной части требования о взыскании задолженности и процентов не оспаривал, заявил о признании иска.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1. стать 198 ГПК РФ).
При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты стоимости технических потерь электроэнергии, поступившей на трансформаторную подстанцию, принадлежащую ФИО7 не праве собственности, в размере 48 731 руб. 93 коп., а также пени в размере 6 989 руб. 59 коп., за период с 19.12.2020 по 30.11.2021 г.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 871 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Взыскать с Мик ФИО9, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» задолженность в размере 48 731 руб. 93 коп., пеню в размере 6 989 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 871 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года