Дело № 2-2964/2022 17 октября 2022 года

УИД78RS0020-01-2022-002075-78 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 11.03.2021),

Установил:

09.03.2022 около 12 часов 35 минут у д.27 по ул.Энергетиков в г.Конаково Тверской области произошло ДТП с участием автомобилей AUDI А-6 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, собственник ФИО4, и KIA ЕD (CEE"D) государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля).

ФИО1 предъявил иск в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 163 799 рублей, взыскании расходов за составление доверенности в размере 1 400 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 480 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 069 рублей 28 копеек, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик от получения судебных извещений уклонился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ,

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению 18810069210000544000 по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ при управлении автомобилем AUDI А-6 г.р.з. № 0, при этом ФИО2 при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество при движении по главной дороге, в результате чего совершил наезд на KIA ED (CEE"D) государственный регистрационный знак № 0.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль KIA ED (CEE"D) г.р.з. № 0, получил механические повреждения, в виде повреждения задней правой двери, разрыва заднего правого крыла, правого порога, повреждения заднего правого колеса, при осмотре автомобиля экспертом обнаружены скрытые повреждения.

Согласно представленному истцом отчету № 064/22 от 20.03.2022 ООО «ЭТАЛОН-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA ED (CEE"D) государственный регистрационный знак № 0 без учета износа составляет 163 799 рублей. За составление заключения истец оплатил 5 000 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта в сумме 163 799 рублей и расходы по составлению отчета в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 475 рублей 98 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 069 рублей 28 копеек (367 + 215,3 + 243,49 + 243,49), расходы за составление доверенности представителю, учитывая, что доверенность представителю выдана истцом в связи с конкретным делом.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая доказанность несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, объем оказанной юридической помощи по составлению искового заявления, категорию спора, удовлетворение иска, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 195 744 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 163 799 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 475 (Четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 98 копеек, почтовые расходы в сумме 1 069 (Одна тысяча шестьдесят десять) рублей 28 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а всего 195 744 (Сто девяносто пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: