77RS0030-02-2023-008214-37
Дело № 2-563/24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 декабря 2024 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчика - ООО «ЛЕРУА фио» – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стаиршоп РУ», ООО «ЛЕРУА фио» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ООО «ЛЕРУА фио» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению (доставке, установке) лестницы силами и за счет исполнителя ООО «Стаиршоп РУ». Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Работы должны были быть выполнены до 09 июня 2023 г., однако фактически были завершены лишь 24 июля 2023 г. Просрочка составила 46 дней. Работы выполнены с недостатками, что было зафиксировано в акте приемки выполненных работ. В десятидневный срок недостатки устранены не были. Истец направил в адрес ответчиков претензию об устранении недостатков в десятидневный срок или уменьшить цену договора на сумма Ответчик в ответе на претензию заявил о готовности устранить часть недостатков, указав на то, что срок устранения недостатков составляет 25 дней с даты обращения. Указанный срок истек 28 августа 2023 г. Период просрочки с 28 августа 2023 г. по 19 сентября 2023 г. составил 23 дня. В ответе на претензию ответчик сослался также на приложение № 3 к типовому договору «Памятка покупателю», ссылка на которое отсутствует в тексте типовых условий договора, размещенного на официальном сайте фио, как и само приложение.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд изменить заключенный сторонами договор путем исключения из его текста Приложение № 3, взыскать с ответчиков расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и далее до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЛЕРУА фио» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика ООО «Стаиршоп РУ»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между истцом и ООО «ЛЕРУА фио» 11 мая 2023 г. был заключен договор на выполнение работ (бланк заказа № 2729189 от 11 мая 2023 г).
При заключении указанного договора ООО «ЛЕРУА фио» действовало в качестве агента исполнителя - ООО «Стаиршоп РУ».
Договор был заключен на Типовых условиях выполнения работ/оказания услуг.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению (доставке, установке) лестниц, параметры которой указаны в позиции заказа.
Цена договора составила сумма и была оплачена истцом 11 мая 2023 г. в полном объеме.
Согласно позиции заказа срок изготовления лестницы был установлен продолжительностью 21 рабочий день, то есть в срок до 10 июня 2023 г.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, работы были завершены 24 июля 2023 г.
Таким образом, срок выполнения работ был нарушен на 55 дней.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ.
Законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ в силу закона ограничена ценой заказа сумма
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
В акте сдачи-приемки выполненных работ указано на наличие ряда недостатков.
03 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчиков претензию об устранении недостатка в виде скрипа лестницы и уменьшении цены договора.
Пунктом 6.8 Типовых условий установлено, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, должны быть устранены не позднее 25 дней с даты обращения клиента с требованием об устранении недостатков.
Исходя из даты обращения 03 августа 2023 г. срок устранения недостатков истек 28 августа 2023 г.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что недостатки устранены не были, денежные средства истцу не выплачены.
Согласно заключению судебной экспертизы от 28 октября 2024 г., выполненной ООО «КЭТРО», работы по изготовлению, установке лестницы не соответствуют условиям договора (бланк заказа № 2729189 от 11 мая 2023 г), требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к работам данного вида; стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Доводы ответчика ООО «Стаиршоп РУ» о том, что выявленные судебной экспертизой недостатки работ связаны с возникновением после проведения замеров перепада уровня пола и перепада по длине стен, никакими доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в размере сумма
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 29 августа 2023 г. по 19 сентября 2023 г., размер которой также снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Стоимость устранения выявленных недостатков, неустойки подлежат взысканию с исполнителя ООО «Стаиршоп РУ».
Оснований для взыскания денежных средств с агента ООО «ЛЕРУА фио» не имеется, исковые требования к указанному ответчику в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. В силу прямого указания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае порядок расчета неустойки за нарушение обязательств установлен Законом РФ «О защите прав потребителей».
Также, суд не усматривает оснований для изменения договора путем исключения из его текста Приложения № 3, поскольку указанное приложение существо договора и его условия не изменяет.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «Стаиршоп РУ», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика ООО «Стаиршоп РУ», суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Стаиршоп РУ» в пользу потребителя, составляет сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Стаиршоп РУ» в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Стаиршоп РУ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Стаиршоп РУ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «Стаиршоп РУ» - отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЛЕРУА фио» - отказать.
Взыскать с ООО «Стаиршоп РУ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025г.