Дело № 2-2038/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-000283-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что <Дата> произошло дорожно-0транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <ТС1> собственником которой является ООО «АЛД Автомотив», застрахованной на момент аварии в САО «Ингосстрах» по полису <№>. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 96569 руб. 00 коп. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1 На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 96569 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную судом сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты задолженности.

Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП с участием автомобиля <ТС1>, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив», и автомобиля «<ТС2>, с прицепом <***>, под управлением ФИО1

Постановлением <№> от 25 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем <ТС2>, двигаясь в составе автопоезда с прицепом <***>, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, повернул направо с левой полосы, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <***>, двигавшимся попутно в правой полосе без изменения направления движения, не уступил ему дорогу, создав помеху для движения, чем нарушил требования пп. 1.5, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1, как водителя автомобиля <ТС2>, с прицепом <***>, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АЛД Автомотив» 20 сентября 2021 года был заключен договор добровольного страхования <№> (КАСКО) транспортного средства <ТС1>.

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком транспортного средства <ТС1>, по договору добровольного страхования в пользу ООО «Дилерский сервис» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 96569 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 16 сентября 2022 года.

Размер повреждений подтверждается сведениями о ДЛТП, актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядами, счетами, направлением на ремонт, калькуляцией.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу указания п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку рассматриваемый случай произошел при выполнении ФИО3 должностных обязанностей в его рабочее время и на рабочем месте, надлежащим ответчиком по данному делу является его работодатель – ФИО2.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации с работодателя причинителя вреда, то есть с ФИО2.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Сумма ущерба в размере 96569 руб. 00 коп. подтверждена стороной истца документально, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорена, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 96569 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 96569 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097 руб. 07 коп., а всего 99666 (Девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 96569 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года