Решение по делу № 2-1084/2023 от 16.01.2023 - о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

Дело №, УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО3

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Продизайн» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Продизайн», в котором (с учетом уточнения заявленных исковых требований и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований о взыскании стоимости препаратов, выписанных врачом стационара для дальнейшего лечения в размере 388,78 руб.; привлечения ООО «Продизайн» к административной ответчтвенности в соответствии с ст. 5.27 и 5.39 КоАП РФ; возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности) окончательно просит взыскать с ООО «Продизайн» в пользу ФИО2:

- задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 391,30 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 дней в размере 29 649,93 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.,

- расходы за направление почтой заявления об увольнении в размере 394 руб. и заявления об истребовании документов о работе в размере 59 руб., заявления на отзыв ответчика в размере 119,60 руб.

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 860,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Продизайн», работая в должности мастера цеха. Вместе с тем, работодателем при увольнении не была выплачена истцу в полном объеме заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 391,30 руб. исходя из расчета: 65 000 руб. (оплата труда в месяц по устной договоренности и работе на полную ставку) : 23 дня по норме х 15 фактически отработанных дней (л.д. № а также пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 календарных дней в размере 29 649,93 руб. исходя из расчета: 289 581 руб. (общая сумма заработной платы за период работы с марта по август) х 29,3 х (36 дней : 12 месяцев х 6 месяцев) = 18 (л.д. 46). Кроме того, приведенными незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 150 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию расходы за направление почтой заявления об увольнении, которое работодатель отказывался принимать в размере 394 руб. и за направление заявления о предоставлении документов в размере 59 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм при увольнении с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 383,54 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листкам нетрудоспособности № ему отплачены работодателем, однако, до настоящего времени не выданы документы по работе: справка 2-НДФЛ и другие для предоставления новому работодателю, в том числе для расчета последующих отпусков и иных пособий. Направление заявление об увольнении было вызвано тем, что директор поданное лично ему заявление об увольнении выбросил в мусорное ведро, в связи с чем, увольнение истца было произведено только после направления заявления об увольнении по почте.

Представители ответчика ООО «Продизайн» - ФИО5 и ФИО6 (доверенности по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 138), ранее в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на выплату истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплату листка нетрудоспособности в полном размере исходя из оплаты труда, установленной трудовым договором сторон. Суммы, выплаченные истцу сверх (на которые истце ссылается полагая, что это его размер заработной платы) – являются премиями, которые начислялись ему исходя по распоряжению директора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, исходя из фонда оплаты труда, отсутствие дисциплинарных взысканий и другое, а поэтому не могут быть учтены при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец не находился на рабочем месте, в связи с этим, составлены акты об отсутствии его на рабочем месте. Расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен истцу исходя из заработка за предшествующие два года (2020-2021 годы) и полностью выплачен истцу.

Представитель ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 140).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Продизайн», работая в должности мастера цеха, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой на имя истца (л.д. 49-65).

Из условий трудового договора следует, что истцу установлена 20 часовая рабочая неделя (0,5 ставки), с выходными днями суббота и воскресенье (п. 4.2), а также оплата труда на 0,5 ставки в размере 6 945 руб. с районным и северным коэффициентами – 30% каждый в размере 2 083,50 руб. (п. 3.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата: оклад в размере 13 890 руб., районный и северный коэффициенты – 4 167 руб. каждый.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Обосновывая заявленные исковые требования истец ссылается на то, что в августе 2022 года работал 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, работодателем при увольнении должна быть выплачена заработная плата в размере 42 391,30 руб. исходя из расчета: 65 000 руб. (оплата труда в месяц по устной договоренности и работе на полную ставку) : 23 дня по норме х 15 фактически отработанных дней.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на выплату истцу заработной платы за спорный период в полном объеме исходя из условий трудового договора сторон с дополнениями к нему, а также фактически отработанного истцом времени.

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал полный рабочий день 8 часов, 18 и 19 августа указаны прогулом, с 22 августа по 31 августа – находился на больничном (л.д. 71).

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протабелирован на больничном (л.д. №

Из расчетных листков за август и сентябрь видно, что ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено за 15 рабочих дней 13 817,53 руб. (то есть учтены дни прогула ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 786,31 руб. (л.д. №), а также пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 808,37 руб. за 3 дня.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу выплачены вышеуказанные суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности за минусом 13% НДФЛ, что также подтверждается чеком (л.д. 122).

Из представленных истцом распечаток мобильного банка видно, что от ответчика ФИО2 поступали денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 60 676 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 64 597 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 63 808 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. = 266 081 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб., итого: 273 581 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 391,30 руб. исходя из расчета: 65 000 руб. (оплата труда в месяц по устной договоренности и работе на полную ставку) : ДД.ММ.ГГГГ дня по норме х 15 фактически отработанных дней (л.д. №), суд исходит из того, что задолженности по выплате истцу заработной платы у ООО «Продизайн» не имеется.

Отклоняя доводы стороны истца о размере его заработной платы 65 000 руб. в месяц исходя из данных о переводах от ответчика (л.д. №), суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств об установлении истцу такой оплаты труда трудовым договором сторон и дополнительным соглашением к нему, не находит законных оснований для исчисления заработной платы исходя из приведенных сумм.

При этом судом принимаются пояснения стороны ответчика о ежемесячном премировании ФИО2 по распоряжению директора общества за добросовестный труд и отсутствие дисциплинарных взысканий на основании Положения о премировании работника (л.д. №) и п. № Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за № дней в размере 29 649,93 руб., суд исходит из п.4 трудового договора сторон, согласно которых истцу предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск – № календарных дней и дополнительный – № календарных дней, в связи с чем, приходит к выводу об обязанности работодателя предоставлять истцу отпуск в количестве 36 календарных дней, а при увольнении выплачивать за него соответствующую компенсацию исходя из расчета:

- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) отпуск истцу не предоставлялся,

- 19 дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 36 (дней отпуска за полный год) : 12 (месяцев в году) = 3 (дня за отработанный 1 месяц) х 6 (полных месяцев отработанных истцом) + 1 (день за сентябрь 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- согласно записке-расчету (л.д. 76) истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарный день (даже больше дней ) в размере 14 786,31 руб.

Вместе с тем, работодателем при расчете компенсации отпуска не учтены, все выплаченные истцу суммы, а именно ответчик рассчитывая исходил из общей суммы заработной платы за период работы с марта 2022 года по август 2022 года (не считаем пособия по временной нетрудоспособности) – 111 805,17 руб., тогда как фактически истец получил 273 581 руб. (5 000 руб. + 22 000 руб. + 5 000 руб. + 60 676 руб. + 5 000 руб. + 64 597 руб. + 5 000 руб. + 63 808 руб. + 5 000 руб. + 30 000 руб. = 266 081 руб. + 7 500 руб.).

Так, в пунктах 2 и 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат - н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно пункту 15 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном период, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за 19 календарных дней за период работы с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 20 015,61 руб. исходя из расчета:

- 273 581 руб. фактически полученная сумма заработной платы с премиями + 13% (35 565,53 руб.) = 309 146,53 руб. – должна быть начислена истцу заработная плата,

- 12 863,31 руб. (уже с 13%) - начислено ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты труда (без учета больничного и компенсации за отпуск),

309 146,53 руб. + 12 863,31 руб. = 322 009,84 руб.

- отпуск считаем:

322 009,84 руб. : 6 месяцев отработанных (с ДД.ММ.ГГГГ) : 29,3 коэффициент = 1 831,68 руб. - средний дневной заработок,

- 1 831,68 руб. х 19 дней = 34 801,92 руб. (должно быть начислено за отпуск),

34 801,92 руб. – 14 786,31 руб. (начислено работодателем компенсация за неиспользованный отпуск, которая выплачена с удержанием 13%) = 20 015,61 руб.

Кроме того, поскольку факт нарушения сроков выплаты задолженности по заработной плате ответчиком судом установлен, то на основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, установленный ст. 140 ТК РФ срок выплаты заработной платы при увольнении работника – в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339,71 руб. исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 дней, 8% ставка, 1/150,

20 015,61 х 13 х 1/150 х 8% = 138,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 120 дней, 7,50% ставка, 1/150,

20 015,61 х 120 х 1/150 х 7,50% = 1 200,94 руб.

138,77 руб. + 1 200,94 руб. = 1 339,71 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339,71 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за направление почтой заявления об увольнении в размере 394 руб., заявления об истребовании документов о работе в размере 59 руб., заявления на отзыв ответчика в размере 119,60 руб., суд исходит из того, что имеются основания для их удовлетворения, поскольку заявления направлены в связи со сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией на работе, истцу была выдана в том числе трудовая книжка только после подачи иска в суд, другие документы: справка 2-НДФЛ до настоящего времени ему не выдана, а направление лицам участвующим в деле возражений предусмотрено ГПК РФ.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Продизайн» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 100,47 руб. (в том числе 800,47 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера (20 015,61 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «Продизайн» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Продизайн» компенсацию за неиспользованный отпуск за 19 календарных дней за период работы № года в размере 20 015,61 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за направление почтой заявления об увольнении в размере 394 руб., заявления об истребовании документов о работе в размере 59 руб., заявления на отзыв ответчика в размере 119,60 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Продизайн» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 391,30 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Продизайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО10