Принято в окончательной форме 19.07.2023
(УИД) 76RS0024-01-2023-001968-59
Дело № 2-2301/2023
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием
стороны – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать проценты за пользование кредитом в размере 33316,05 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 12015,13 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12491,83 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4669 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №766949 на сумму 57823,01 руб. под 22,5 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов должно было производиться ежемесячными платежами. Срок договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» уступило свои права кредитора по договору цессии от 16.11.2016 №19/2016 ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, решением суда взыскана лишь часть задолженности, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.09.2015 по делу №2-2689/2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор №766949 от 15.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2013 года в размере 42 961 руб. 28 коп., в том числе: по основному долгу – 33 316 руб. 05 коп., просроченные проценты – 4 642 руб. 24 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 887 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 115 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 488 руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 33 316 руб. 05 коп., за период с 09.12.2014 года по дату вступления данного решения суда в законную силу».
Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что 15.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 35 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на счет заемщика по вкладу № 42307810577033204766, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита 15.10.2013 года. В графике платежей к кредитному договору <***> от 15.10.2013 года установлены даты и размер ежемесячных платежей, включая суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, начиная с 15.11.2013 года. Сумма ежемесячного платежа за период с ноября 2013 года по сентября 2018 года установлена в размере 976 руб. 64 коп., последний платеж 15.10.2018 года – 978 руб. 37 коп. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, дата последнего гашения задолженности – 05.12.2014 г. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика было направлено требование от 07.11.2014 г. о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в срок не позднее 06.12.2014 г., а также предложение о расторжении кредитного договора. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.08.2017 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК»).
Пунктом 3.2.1 кредитного договора №766949 от 15.10.2013 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п.3.3 кредитного договора неустойка за просрочку оплаты основного долга/процентов также подлежит начислению по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Из разъяснений, изложенных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку условия кредитного договора №766949 от 15.10.2013 не содержат иного порядка начисления процентов и неустойки, чем тот, что установлен законом, принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать взыскания процентов и неустойки за последующие периоды по дату возврата задолженности.
Из расчета истца следует, что за период с 01.06.2020 по 28.07.2022 размер процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга 33316,05 руб. составляет 15931,64 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за указанный период составляют по 78768,69 руб. (суммы в расчете истцом определены «с учетом скидки»).
Представленные истцом расчеты процентов и неустоек судом проверены, не оспорены, признаются арифметически верными, в связи с чем принимаются.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 33316,05 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 12015,13 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12491,83 руб., а всего 57823,01 руб.
Размер государственной пошлины на сумму требований 57823,01 руб. составляет 1935 руб.
Поскольку требования истца в целом признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу ООО «НБК» на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 руб.
В остальной части, в размере 2734 руб. (4669 руб. – 1935 руб.), государственная пошлина оплачена истцом излишне и подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.
Определяя размер расходов истца на оплату юридических услуг, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ, принимает во внимание объем выполненной представителем работы (в том числе, подготовка искового заявления, письменных объяснений), объем защищаемого права, степень сложности дела, требования разумности. С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. отвечающим требованиям разумности. Факт несения истцом данных судебных расходов документально подтвержден. Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 33316,05 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 12015,13 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12491,83 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины 1935 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) оплаченную государственную пошлину частично в размере 2734 руб. (платежное поручение от 25.04.2023 №28751).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Пестерева