Дело № 2-194/2025
21RS0015-01-2024-001336-40
Решение
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре судебного заседания Маргушовой Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Собственником квартиры №, которая расположена на 4 этаже над квартирой истца, является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита холодной водой из квартиры ответчика. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры № установлено, что произошло провисание натяжных потолков в зале, следы протечек на стенах и на потолке кухни. Согласно акту обследования причиной затопления явился разрыв подводки холодного водоснабжения на кухне квартиры №, принадлежащей ответчику. Согласно акту, ответственность за ущерб, причиненный в результате квартиры №, несет собственник квартиры №, поскольку именно в ней произошла неисправность внутренней подводки холодного водоснабжения, его обслуживает только квартиры №, и за его неисправность должен отвечать собственник этой квартиры – ответчик по делу. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что стоимость ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212494 руб. 55 коп. Расходы на оценку специалиста составили 15000 руб., на юридические услуги за составление искового заявления истец потратил 4500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, как собственника жилого помещения, обязанного поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 212494 руб. 55 коп., расходы на оценку специалиста в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5514 руб. 94 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования признали частично, указав, что факт залива квартиры и причинение повреждений квартире истицы не оспаривают, однако полагают, что определенная экспертной организацией стоимость ущерба завышена. От назначения по делу судебной экспертизы отказались.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №.
Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя управляющей компании ООО «Мой Дом» и заинтересованных лиц составлен акт о том, что проведено обследование квартиры № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На момент обследования установлено провисание натяжного потолка в зале, следы протечек на стенах и на потолке кухни. Причиной затопления является разрыв подводки холодного водоснабжения на кухне квартиры №, расположенной на 4 этаже, над квартирой вышеуказанного многоквартирного дома. Осмотр производился в присутствии собственников кв.№. В момент осмотра общее имущество, а именно внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, внутридомовые инженерные системы водоотведения, состоящие из канализационных выпусков, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений обследуемой квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Внутридомовая система канализации, проходящая через помещение № вышеуказанного дома, функционирует в полном объеме. Нарушений и протечек нет.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).
В силу ч. ч.3 и 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В результате произошедшего залива холодной водой, произошло намокание стен, потолка и пола в зале, стен и потолка на балконе, стен, потолка и пола в прихожей, стен и потолка на кухне, потолка и дверного блока в туалете, потолка и дверного блока в ванной квартиры №, то есть истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Мир и Меч Экспертиза» и по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> вследствие повреждения от затопления составляет 212494 руб. 55 коп.
Наличие повреждений, выявленных в ходе осмотра в жилом помещении истца, подтверждены фотоизображениями.
Поскольку обязанность по возмещению убытков истца в данном случае отнесена законом на собственника квартиры №, из которой произошло затопление квартиры истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере 212494 руб. 55 коп.
Доводы ответчика о завышенном размере причиненного истцу материального ущерба судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неверном определении в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости ущерба, суду не представлено, от назначения соответствующей судебной экспертизы ответчик отказался.
Как следует из материалов дел, в ходе исполнения вынесенного ранее по данному делу заочного решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истица взыскано 16699 руб. 47 коп. из 212494 руб. 55 коп. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем требование о взыскания материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, следует считать исполненным на сумму 16699 руб. 47 коп.
При обращении истца с иском в суд с настоящим исковым заявлением им был представлено заключение специалиста по оценке стоимости ущерба вследствие повреждения от затопления от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленный ООО «Мир и Меч Экспертиза», за изготовление которого истец уплатил эксперту 15000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом для восстановления нарушенного права
Истец ФИО1 также просил взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена в обоснование расходов на юридические услуги квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату ФИО1 адвокату Бурковой Н.В. денежных средств в размере 4500 руб. за составление искового заявления в Цивильский районный суд Чувашской Республики.
С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, составившим исковое заявление, требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги в размере 4500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 212494 (двести двенадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 55 коп., расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 94 коп.
Решение в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, считать исполненным на сумму 16699 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий, судья А.Н. Владимиров
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года