Решение по делу № 2-800/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-800/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000476-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК-Зелрайдом», администрации МО «<адрес>», 3-е лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, об обязании выполнить ремонт подвала, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на экспертизу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Дом находится на обслуживании ООО «УК-Зелрайдом», которое свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Сам многоквартирный дом подлежит капитальному ремонту. В 2018 году в нем был частично произведён капитальный ремонт, а именно: замена крыши и утепление части фасада, однако ремонт подвального помещения и дренажной системы (канализации, водоотведения) не был произведён. На протяжении многих лет жители дома, в особенности истица испытывают огромные проблемы и неудобства из-за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, опасных для жизни и здоровья людей, ввиду ненадлежащего состояния дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила заключение экспертное заключение №/ЗС-15 ООО «Центр судебных экспертиз», которым установлено неудовлетворительное состояние дома, также указано, что подвальные помещения дома залиты водой, которую жильцам приходится ежедневно откачивать собственными силами. Стены и потолки в подвале сырые. Вертикальная гидроизоляция стен из ожелезнённого штукатурного слоя нарушена. Штукатурка разрушилась под воздействием постоянной сырости, отсутствует до 80%. Из-за подмывания грунта под зданием идёт процесс неравномерной осадки фундамента поверхностно разрушается. Перекрытие над подвалом не защищено от действия влаги, нижние полки балок покрыты коррозией, заполнение между балками отсырело и разрушается. Вследствие этого в кладке стен образовались косые трещины осадочного характера. Стены в неотапливаемой лестничной клетке длительное время не ремонтировались, переувлажняются, где открыто проложены трубы водопровода и канализации, уходящие под пол в бесподвальную часть здания. В зимнее время трубы промерзают и разгерметизируются. Входной тамбур в здании отсутствует. Затапливание подвала водой оказывает негативное влияние на конструкции дома в целом и особенно на помещения <адрес>. Во время обследования квартиры замерена относительная влажность воздуха бытовым психрометром и составляет 73%, что выше нормативной относительной влажности, равной 50% (СП 54.13330, п.9.3) - помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП, влажность ощущается органолептически, вещи и предметы утвари отсыревают, обои отслаиваются, по всему помещению плесень.

Для сохранения конструкций здания от разрушения и обеспечения комфортных условий проживания людей в квартирах 1-го этажа необходимо произвести неотложные мероприятия, в т.ч.:

- откачать воду из подвальных помещений,

- произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды,

- выявить причины поступления в подвал воды специализированными инженерными службами,

- просушить помещения подвала и выполнить капитальный ремонт стен и перекрытия,

- обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения,

- произвести теплоизоляцию двух внутренних стен в <адрес> со стороны помещения бывшей котельной минераловатными плитами толщиной 100 мм с последующей штукатуркой по армирующей сетке, либо обеспечить должную эксплуатацию помещения бывшей котельной с обеспечением теплом в отопительный период,

- отремонтировать наружные стены бывшей котельной в помещении подвала с заделкой трещин и восстановлением разрушенных участков кирпичной кладки,

- организовать отвод воды от стен здания (установить дренажную систему – канализацию, водоотведение).

На многократные претензии жильцов дома ответчик не реагировал. В связи с этим истица вынуждена была своими силами произвести ремонт входной двери подъезда, однако истица не может отремонтировать подвал.

ФИО1 со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом последующего уточнения иска, просит суд обязать ответчика устранить недостатки коммунальных услуг, а именно:

- откачать водные массы из подвальных помещений,

- произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды,

- просушить помещения подвала,

- обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения,

- выявить причины поступления воды в подвал специализированными инженерными службами и устранить их,

а также просит суд возместить ей убытки в сумме 542879,36 рублей, из которых 422879,36 рублей за порчу имущества, расходы на экспертизу 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно добавила, что ФИО1 приходится ей бабушкой и ей принадлежит на праве собственности <адрес>, которая расположена на 1 этаже дома, прямо над подвалом, принадлежащим администрации. Никаких перепланировок и реконструкций в квартире не было. При вскрытии полов в квартире бабушки она обнаружила, что под ними стоит вода, плесень идет по стене вверх. При этом вода стоит в подвале постоянно. Администрация как собственник за своим имуществом не следит, подвал запущен, постоянно затапливается, что оказывает негативное воздействие на квартиру истца. Из-за этого пострадала мебель в квартире, также там необходимо делать ремонт, что причинило ущерб истице. Из-за того, что квартира покрылась плесенью, бабушка там не может проживать, вынуждена жить у дочери, ее здоровье ухудшилось. В настоящий момент она пытается сделать в квартире ремонт, но это бесполезно, пока вода стоит в подвале.

Представитель ответчика ООО «УК-Зелрайдом» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, предъявленного к ООО «УК-Зелрайдом», пояснил, что ООО «УК-Зелрайдом» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома истца. Подвальное помещение принадлежит администрации, которая и должна за ним смотреть, но этого не делает. Подвал постоянно затапливается. ООО «УК-Зелрайдом» периодически откачивает воду из подвала. Жильцы дома постоянно обращаются в УК по поводу того, что в подвале стоит вода.

В судебное заседание представитель администрации МО «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным жилым домом, а администрация является собственником подвального помещения в доме с КН 39:05:010112:135 площадью 67,9 кв.м. Данное помещение ранее было котельной и расположено частично в подвале, частично на 1 этаже дома из-за особенностей расположения твердотопливной печи. Вход в данное помещение имеет неограниченный круг лиц. Дом нуждается в капитальном ремонте, однако истица не обращалась в Фонд капитального ремонта <адрес> для его проведения. Однако капитальный ремонт системы водоотведения и ремонт подвальных помещений дома истицы запланирован региональной программой на 2024-2026 годы. Помещение котельной, принадлежащее администрации, находится в удовлетворительном состоянии, очищено от мусора, откачка грунтовых вод происходит постоянно по договору с управляющей компанией. Ссылался на то, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и причиненным ей ущербом.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла приведенных норм права следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных правовых норм и разъяснений следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), где она зарегистрирована и проживает, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 50).

ФИО1 является инвали<адрес> группы, что подтверждается представленной справкой (л.д. 223).

Данный многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на управлении в ООО «УК-Зелрайдом».

Из материалов дела видно, что в муниципальной собственности администрации МО «<адрес>» находится нежилое помещение подвала № площадью 25,6 кв.м. с КН 39:05:010112:122, расположенное в <адрес>.

Из технического паспорта на <адрес> видно, что нежилое помещение подвала № площадью 25,6 кв.м. с КН 39:05:010112:122 располагается под помещениями <адрес>, принадлежащей ФИО1 (л.д. 85).

Судом также установлено, что нежилое помещение подвала № площадью 25,6 кв.м. с КН 39:05:010112:122, как муниципальное имущество, включено в Программу приватизации в 2023 года (л.д. 161).

Из материалов дела видно, что жильцы <адрес>, в т.ч. ФИО1, неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращались с жалобами на плохое состояние подвального помещения дома, просили привести их дом в надлежащее состояние.

Ответом Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что в ходе выездного обследования МКД факт ненадлежащего содержания подвального помещения подтвердился, в связи с чем министерством направлены материалы в прокуратуру <адрес> для проведения проверочных мероприятий.

Из материалов дела видно, что управляющая компания ООО «УК-Зелрайдом» неоднократно проводила работы по откачке воды из подвального помещения № в <адрес>, а также его очистку и дезинсекцию, что подтверждается заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на запрос суда, в 2023 году запланированы мероприятия по капитальному ремонту крыши <адрес>, однако протокол о проведении работ по данному дому в адрес Фонда не представлен.

Как видно из заключения специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» №/ЗС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования <адрес> в <адрес> установлено, что подвальные помещения дома постоянно затапливаются чистой водой. Точная причина поступления воды в подвал дома не установлена из-за наличия воды и захламленности подвала. Поступление чистой воды в подвал данного жилого дома происходит по многим причинам, в т.ч. из-за нарушения дренажной системы, неработоспособного состояния ливнеприемной системы, проходящей вдоль полотна <адрес>, утечки воды из системы водоснабжения жилого дома, неорганизованного отвода от стен здания. Затапливание подвала водой оказывает негативное влияние на конструкции дома в целом и особенно на помещение <адрес>, непосредственно под которой находится залитый подвал. В <адрес> микроклимат имеет постоянную повышенную влажность воздуха. Внутренние стены <адрес> общие с помещением неэксплуатируемой котельной, промерзают в зимнее время, переувлажняются, не соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 54.13330, п. 9.18 по термическому сопротивлению. Санитарно-эпидемиологические требования в <адрес> нарушены, не соответствуют СП 54.13330, п. 9.3, что опасно для жизни и здоровья людей.

Для сохранения конструкций здания от разрушения и обеспечения комфортных условий проживания в <адрес> необходимо в срочном порядке произвести неотложные мероприятия со следующим набором работ:

- откачать воду из подвальных помещений,

- убрать из подвала котельный шлак и технологическое оборудование,

- произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды,

- выявить причины поступления в подвал воды специализированными инженерными службами,

- просушить помещения подвала и выполнить капитальный ремонт стен и перекрытия,

- обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения,

- организовать отвод воды от стен здания,

- убрать насыпной шлак с дворового фасада, демонтировать неэксплуатируемые хозпостройки с левого бокового фасада на придомовой территории,

- по периметру стен устроить монолитную бетонную отмостку в соответствии с действующим стандартами,

- в лестничной клетке обустроить входной тамбур,

- все инженерные коммуникации, проложенные в лестничной клетке открыто, тепло-гидроизолировать с предварительным обследованием и устранением неполадок.

Согласно заключению ООО « Бенефит-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате технического обследования <адрес> в <адрес> установлено, что в подвальном помещении площадью 15,6 кв.м. и 10 кв.м. имеет место факт залития/нахожжения водными массами на уровень не менее 1,85 метра от уровня пола подвала в постоянно, т.е. всесезонно, на протяжении длительного периода времени. При нормальной и должной эксплуатации подвального помещения не может быть нахождения такого количества воды. Установлено не должное и ненадлежащая эксплуатация собственником подвального помещения в виде безразличного, безучастного отношения. Никаких мер для устранения причин нахождения такого количества водных масс не предпринимается, что оказывает значительное и существенное негативное влияние на <адрес>, которая находится непосредственно над подвальным помещением.

Имеет место порча ремонта в <адрес>, а именно – вспучивание окрасочного слоя, уложенного ламината, вспучивание (шелушение) шпаклевочного слоя, порча натяжного потолка. В данной квартире проживать и пользоваться ею по назначению нельзя, поскольку не соблюдаются нормы СанПиН. В первую очередь надо откачать водные массы и установить причину поступления водных масс в подвальное помещение в незамедлительном режиме в сжатые сроки для исключения дальнейшего разрушения конструкций <адрес>. Имеется причинно-следственная связь между нахождением такого количества водных масс в подвальном помещении и тем ущербом, который был зафиксирован в <адрес> на дату обследования.

Сумма восстановительного ремонта в <адрес> составляет 422879,36 рублей.

Указанные заключения экспертов не противоречат друг другу, не оспорены ответчиком, доказательств их неправильности суду не представлено, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу и полагает, что в результате бездействия и халатного отношения к своему имуществу собственника подвального помещения № в <адрес> в <адрес> – администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» происходит затапливание водой подвального помещения, что оказывает негативное влияние на помещение <адрес>, которая непосредственно находится над подвалом, т.е. имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением ущерба истцу.

При этом помещение квартиры истицы 6 в результате такого затопления подвала пострадало и нуждается в ремонте, сумма которого составляет 422879,36 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств отсутствия вины собственника подвала - администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», суду не представлено, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность по устранению причин протекания в соответствии с заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» №/ЗС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- откачать водные массы из подвального помещения №, площадью 25,6 кв.м.,

- просушить помещения подвала, обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения,

- произвести теплоизоляцию минераловатными плитами толщиной 100 мм с последующей штукатуркой по армирующей сетке двух внутренних стен со стороны помещения бывшей котельной в <адрес>,

- произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды, выявить причины поступления воды в подвал специализированными инженерными службами и устранить их.

Кроме того, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд также полагает, что на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 422879,36 рублей.

При этом оснований для возмещения ущерба управляющей компанией - ООО «УК-Зелрайдом» не имеется, поскольку доказательств того, что ООО «УК-Зелрайдом» ненадлежащим образом осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, что причинило истцу ущерб не имеется.

Доводы ответчика о том, что дому необходим капитальный ремонт, в т.ч. и подвального помещения, а истец не подавала заявку в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, суд полагает необоснованными, поскольку администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» является собственником подвального помещения, не обеспечившим должный уход и должную эксплуатацию данного нежилого помещения, в связи с чем помещение подвала не является местом общего пользования.

Что касается требований истицы о возмещении ей компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, то суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, вред, причинённый истицу в результате ненадлежащего содержания администарцией своего имущества, имеет имущественный характер.

Вместе с тем, в гражданском законодательстве РФ отсутствуют положения, позволяющие компенсировать моральный вред, нарушающими имущественные права. Само по себе причинение имущественного вреда истцу, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по составлению заключения специалиста в размере 20000 рублей.

Суд полагает, что и такие требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на составление заключения специалиста, истцом представлены Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость услуг по составлению заключения эксперта оплачена истцом на сумму в 20000 рублей полностью. Поскольку такое заключение специалиста судом исследовалось и было принято в качестве доказательства, суд полагает, что истцом понесены расходы в размере 20000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу чего они подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» откачать водные массы из подвального помещения №, площадью 25,6 кв.м., расположенного в <адрес>, а также просушить помещения подвала, обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения, произвести теплоизоляцию минераловатными плитами толщиной 100 мм с последующей штукатуркой по армирующей сетке двух внутренних стен со стороны помещения бывшей котельной в <адрес>, произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды, выявить причины поступления воды в подвал специализированными инженерными службами и устранить их.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение убытков за порчу имущества 422879,36 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20000,00 рублей, а всего 442879,36 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.