Дело № 2-8833/2023

50RS0031-01-2023-009876-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 61 578 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 047 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО7 г.р.з. №, застрахованного на момент ДТП в ФИО8 по полису №, и автомобиля № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность которой не была застрахована. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 61 578 руб. 19 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО9 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 61 578 руб. 19 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО10 сумму в размере 61 578 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 047 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО12, застрахованного на момент ДТП в ФИО11 по полису №, и автомобиля №, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность которой не была застрахована.

ФИО13 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61 578 руб. 19 коп. (л.д. 35-37).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, у ФИО14 возникает право предъявлять к причинившему вред лицу суброгационные требования в размере 61 578 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 61 578 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 047 руб. 35 коп., которые подтверждены платежным документом (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у: №) в пользу ФИО16 (ИНН: №) сумму возмещенного ущерба в размере 61 578 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 (две тысячи сорок семь) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин