№
№
№
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайлиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чечулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с КПК «Международный кредитный Альянс» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 2 019 642,04 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в ФССП. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с отсутствием у КПК денежных средств. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ председателем Правления КПК является ФИО2, который должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму - 2 019 642,04 руб., расходы по оплате госпошлины – 18 298,21 руб., расходы по оплате услуг представителя – 90 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.
Третье лицо – представитель ИФНС № по <адрес> в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки по спорам о привлечении директора общества к субсидиарной ответственности взыскиваются как гражданско-правовая санкция за правонарушение. Соответственно, действуют общие условия наступления ответственности: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также вина причинителя вреда.
Таким образом, законом предусмотрено, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, учредителя, то есть по его вине.
Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с КПК «Международный кредитный Альянс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 019 642,04 руб.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был направлен для исполнения в Зюзинский отдел судебных приставов (л.д. 13-15).
Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, по причине отсутствия у КПК «Международный кредитный Альянс» денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления КПК «Международный кредитный Альянс» является ответчик ФИО2 (л.д. 18).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива).
Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива, является ответственным за ведение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков), осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива действует от имени кредитного кооператива без доверенности, в том числе:
1) представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива;
3) издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по денежному обязательству КПК «Международный кредитный Альянс» в виде задолженности на сумму 2 019 642,04 руб. перед ФИО1, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности денежной суммы в размере 2 019 642,04 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг, истцу ФИО1 были оказаны юридические услуги в рамках рассматриваемого дела в размере 90 00 руб. 00 коп. Исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расходы по оказанию юридических услуг подлежат частичному удовлетворению и взысканию в размере 40 000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО2
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 298,21 руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежному обязательству КПК «Международный кредитный Альянс» в виде задолженности на сумму 2 019 642 рублей 04 копейки перед ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения) в счет возмещения задолженности по договору 2 019 642 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 18 298 руб. 21 коп., а всего взыскать 2 077 940 (два миллиона семьдесят семь тысяч девятьсот сорок) руб. 25 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Михайлина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ