РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года
Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года
26 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-494/2023 по административному иску Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ адрес Москвы фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий должного лица,
установил:
Истец Министерство обороны РФ обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио, УФССП России по адрес и просил восстановить срок на обжалование постановления от 10 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 февраля 2022 года; освободить Министерство обороны РФ от исполнительского сбора по исполнительному производству № 106136/20/77039-ИП от 16.12.2020г.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2020г. СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио в отношении Министерство обороны РФ возбуждено исполнительное производство № 106136/20/77039-ИП об обязании Минобороны России организовать включение в план текущего ремонта на 2020 год зданий казарм военной школы поваров адрес инв. №№ 106,107 (военный городок № 33), расположенных по адресу: адрес, в объеме работ указанном в п. 4 просительной части, с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио вынесено оспариваемое постановление от 10 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и назначен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Административный истец считает указанное постановление незаконным.
Административный истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, в возражениях просила в удовлетворении требований отказать, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство №СОСП по адрес № 1 ФССП России находится исполнительное производство №106136/20/98077-ИП, возбужденное 16.12.2020 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 033532201 от 25.06.2020, выданный органом: Центральный районный суд адрес по делу № 2-289/2020, вступившему в законную силу 09.06.2020, предмет исполнения: Обязать Минобороны России организовать включение в план текущего ремонта на 2020 год зданий казарм военной школы поваров адрес инв. №№ 106,107 (военный городок № 33), расположенных по адресу: адрес, в объеме работ указанном в п. 4 просительной части, с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление было получено должником 24 декабря 2020 года.
10 февраля 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и назначен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.
Разрешая требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 февраля 2022 года в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, доказательств обратного заявителем не представлено, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Исходя из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, освободить должника от взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио от 10 февраля 2022г является законным.
Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, что процедура исполнения судебного акта носит длительный характер, предусматривает заключение государственного контракта на указанные судом действия, при этом Министерством обороны РФ организована работа и принимаются необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования административного истца, освободив Министерство обороны РФ от исполнительского сбора по исполнительному производству № 106136/20/77039-ИП от 16 декабря 2020 года.
Суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления № 77039/22/20567 от 10.02.2022г о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 106136/20/77039-ИП, в связи с несвоевременным получением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Министерства обороны РФ – удовлетворить частично.
Восстановить срок на обжалование постановления от 10.02.2022г о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 106136/20/77039-ИП
Освободить Министерство обороны РФ от исполнительского сбора по исполнительному производству № 106136/20/77039-ИП от 16 декабря 2020г
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова