11RS0020-01-2023-001487-41
5-192/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Айкино
07 августа 2023 г.
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, (данные о личности) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
ФИО1 вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
06.08.2023 около 22 час. 30 мин. ФИО1 находясь на улице возле дома <Адрес>, при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не подчинился законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").
Факт неповиновения ФИО1 требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции.
Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что факт неповиновения требованию сотрудника полиции он признавал.
Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.
Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.
Судья
подпись
А.Е. Ермаков