Дело №...

54RS0№...-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать за ней право собственности на транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA VISTA 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ZZV50-0037063, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве исполнения обязательства ФИО2 по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа №.... Согласно условиям договора, займодавец представляет заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа, на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств из договора займа, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, возврат займа обеспечен залогом транспортного средства: автомобиль марки TOYOTA VISTA 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ZZV50-0037063, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Стоимость предмета залога оценена сторонами в сумму 300 000 рублей.

Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора займа в наличной денежной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства займодавца исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не поступило.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что просит обратить взыскание на транспортное средство путем признания права собственности на него. Указанное будет свидетельствовать об исполнении должником своих обязательств по договору займа.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №..., обеспеченного залогом движимого имущества, по которому займодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Сумма займа, исходя из пункта 2.1. договора займа, была передана займодавцем заемщику наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог транспортное средство: TOYOTA VISTA 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, на условиях, определенных договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4. договора займа).

Тот факт, что ответчик является собственником данного транспортного средства, подтверждается представленной копией ПТС (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор залога движимого имущества, согласно которому, залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 300 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA VISTA тип ЛЕГКОВОЙ/категория В, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № ZZV50-0037063, модель, № двигателя: 1ZZ 0786517, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с. (кВт): 136 (102), цвет: СЕРЫЙ, ПТС <адрес>.

Согласно п. 6.1. договора займа движимого имущества в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, право собственности на предмет залога переходит залогодержателю.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором, не исполнял.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требование об уплате задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей (л.д. 10). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность оплачена не была.

В период рассмотрения настоящего дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательств об отсутствии задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере не представил.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки TOYOTA VISTA 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ZZV50-0037063 подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств в сроки установленные договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA VISTA 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ZZV50-0037063, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве исполнения обязательства ФИО2 по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья /подпись/