Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 Дело № 2-2430/2025
66RS0007-01-2025-000010-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 66 АА 8598415 от 14.08.2024 сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании доверенности недействительной,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании доверенности от 17.05.2021 недействительной.
В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются сторонами ряда дел рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Интересы ФИО3 по этим делам представляет ФИО4 по доверенности от 17.05.2021, подпись доверителя в которой удостоверена ООО «Свердлметоптторг» (№) в лице генерального директора ФИО5
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Свердлметоптторг» 20.10.2023 ликвидировано в административном порядке в связи с непредставлением в налоговый орган финансовой (бухгалтерской) отчетности. ФИО3 не является работником ООО «Свердлметоптторг», в этой связи доверенность является недействительной.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО4, и действующая также от своего имени ответчик ФИО4 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала на отсутствие правовых оснований признания доверенности недействительной.
Арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 17.05.2021 ФИО3 выдана доверенность на представление его интересов ФИО4, в том числе по делам, рассматриваемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, сроком на 5 лет. Подпись доверителя удостоверена представителем работодателя генеральным директором ООО «Свердлметоптторг».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Свердлметоптторг» 20.10.2023 ликвидировано в административном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из доводов представителя истца следует, что им оспаривается факт удостоверения подписи доверителя ФИО3 в этой доверенности, т.е. факт совершения этой сделки.
При этом ни ФИО3, ни ФИО4 о недействительности сделки по выдаче доверенности не заявляли, напротив подтверждали действительность этого юридически значимого факта.
Требования истца направлены на оспаривание правильности оформления указанного документа, представленного в иные гражданские дела, в то время как недействительным по смыслу ст. ст. 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только действие, направленное на установление гражданских прав и обязанностей.
В этой связи оснований для признания недействительной доверенности по мотиву ненадлежащего оформления не имеется.
Кроме того, само по себе, свидетельствование верности подписи доверителя в доверенности не подтверждает законности содержания этой доверенности, дееспособности лица, подписавшего доверенность.
Соответствующая проверка полномочий представителей участников процесса осуществляется судом при разрешении спора по существу путем оценки представленных в подтверждение полномочий документов, а также исходя из правовой позиции их доверителей при рассмотрении гражданских дел.
Требования ФИО2 фактически направлены на повторную проверку полномочий представителя ФИО3, оценка которым дана при принятии судами решений.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является непосредственное восстановление нарушенного или оспариваемого права, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление (ст. 11 ГК РФ).
Основания для признания доверенности недействительной, отсутствуют и по тому основанию, что права и законные интересы истца данной доверенностью не нарушаются, оспаривание доверенности не отменяет наличие судебных актов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании доверенности от 17.05.2021 недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В