Дело 02а-2043/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес старшего судебного пристава фио, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 14.08.2024 в рамках исполнительного производства № 821235/23/77023-ИП; обязании предоставить для ознакомления Приказ ФССП от 28.04.2012г. № 434 «Об утверждении Порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность в УФССП по адрес; возложении обязанности по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 (вынести постановление об аресте),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №804175/23/77023-ИП от 16.10.2023г. (775956/23/77023-СД) по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, а также исполнительского сбора в размере сумма 23.05.2024г. административным истцом было направлено заявление через канцелярию Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес о его согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в размере сумма Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 14.08.2024г. в рамках исполнительного производства им направлена жалоба в порядке подчиненности. Ответ на жалобу не поступил. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес старшего судебного пристава фио, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 14.08.2024 в рамках исполнительного производства № 821235/23/77023-ИП; обязать предоставить для ознакомления Приказ ФССП от 28.04.2012г. № 434 «Об утверждении Порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность в УФССП по адрес; возложить обязанность по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 (вынести постановление об аресте).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который требования административного истца поддержал и пояснил, что судебный пристав-исполнитель фио ошибочно ссылается на приказ ФССП, так как он стоит ниже в иерархии, чем Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также она неправомерно ссылается на ст. 428 ГПК РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась и пояснила, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя – путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет ОСП или путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Согласно приказу ФССП №434 от 28.04.2012г. вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нецелесообразно. Заявлений от взыскателя не поступало. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом. Вид мер принудительного исполнения применяется им по собственному усмотрению, исходя из характера исполнительного производства и конкретных обстоятельств.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

адрес «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№ 775956/23/77023-ИП, возбужденное 02.10.2023г. на основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса фио – фио№ У-0000752331 от 28.09.2023 о взыскании в пользу адрес денежных средств на общую сумму сумма;

№ 804175/23/77023-ИП, возбужденное 16.10.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0000810241 от 12.10.2023 о взыскании в пользу адрес денежных средств на общую сумму сумма;

№ 821235/23/77023-ИП, возбужденное 25.10.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0000837943 от 20.10.2023 о взыскании в пользу адрес денежных средств на общую сумму сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 775956/23/77023-ИП направлена должнику посредством ЕПГУ; дата прочтения постановления 08.10.2023г. 08:45:30.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 804175/23/77023-ИП направлена должнику посредством ЕПГУ; дата прочтения постановления 24.10.2023г. 15:24:10.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 821235/23/77023-ИП направлена должнику посредством ЕПГУ; дата прочтения постановления 25.10.2023г. 21:09:46.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный законом для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам связи, ПФР о СНИЛС.

Из банков поступили положительные ответы.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (п.3 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п.9 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлены в адрес, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК, ПАО СБЕРБАНК, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО); Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК»; адрес Банк»; адрес ТКБ БАНК ПАО).

15.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен номер 775956/23/77023-СД.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлены в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), адрес, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК).

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Административным истцом направлено заявление в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере сумма

31.07.2024г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель сослался на ч.2 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Приказ ФССП от 28.04.2012г. № 434 «Об утверждении Порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность в Управлении ФССП по адрес указывает в части целесообразности анализ положения (места) дебиторской задолженности в структуре баланса должника позволяет произвести предварительную оценку целесообразности ее ареста путем определения общей степени ее ликвидности.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, носит нецелесообразный характер.

Суд также отмечает, что из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд за получением исполнительного документа для последующего предъявления его на исполнение. В данном случае при направлении должником заявления о возбуждении исполнительного производства, где должник является взыскателем, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Приказ ФССП от 28.04.2012г. № 434 «Об утверждении Порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность в УФССП по адрес представлен в материалы дела, то есть доступен для ознакомления с ним административного истца.

24.09.2024г. жалобы административного истца были рассмотрены начальником отдела – старшим судебным приставом Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, копии постановления направлены фио (т.2 л.д.35-43).

Несогласие с результатом рассмотрения жалоб само по себе, не является основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по не рассмотрению обращения административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено, права взыскателя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес старшего судебного пристава фио, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 14.08.2024 в рамках исполнительного производства № 821235/23/77023-ИП; обязании предоставить для ознакомления Приказ ФССП от 28.04.2012г. № 434 «Об утверждении Порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность в УФССП по адрес; возложении обязанности по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 (вынести постановление об аресте), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 10.02.2025