Судья Тимошенко Л.В.

Дело № 22к-706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

8 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре

ФИО5,

с участием прокурора

Ким В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2023 года, которым

жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 сентября 2020 года, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Ким В.В., просившую отменить судебное решение, суд

установил :

заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 3 сентября 2020 года следователем СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 по его заявлению о совершении <должность> ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. ст. 292, 303, 327 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить, как не соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Находит постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, немотивированным. Судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка всем доводам заявителя, о совершении ФИО3 служебного подлога, о том, что в ходе проверки не были опрошены ФИО1 и ФИО3, суд ограничился лишь общими фразами. Приводит доводы и о том, что не был извещен судом о времени и месте проведения заседания, поскольку извещение о судебном заседании на 21 июня 2023 года получил 30 июня 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, находя выводы суда обоснованными, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Однако вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом первой инстанции соблюдены не были.

Из представленных материалов усматривается, что 29 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 сентября 2020 года.

14 июня 2023 года заявителю судом первой инстанции направлено уведомление о том, что рассмотрение жалобы назначено на 21 июня 2023 года на 16 часов 30 минут, однако сведений о получении ФИО1 указанного уведомления в материале нет.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление на имя ФИО1 принято в отделении связи 22 июня 2023 года, вручено адресату - 30 июня 2023 года.

21 июня 2023 года суд первой инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1 и сведений о его надлежащем извещении, нарушив право заявителя на доступ к правосудию, лишив его возможности довести до суда свою позицию при рассмотрении жалобы путем предоставления объяснений, дополнительных материалов.

Указанное нарушение прав заявителя на доступ к правосудию влечет процессуальную недействительность обжалуемого постановления как акта правосудия, в связи с чем, является неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а материалы передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38923 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2023 года, принятое по жалобе ФИО1, отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, иным составом суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова