Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; обязать начальника Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Арзамасское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 4204,04 руб с должника П., <дата> г.р. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на <дата> вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 2704,04руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Арзамасское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.
Представитель административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ., старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № от <дата> выданного Судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с П. в размере 4 204,04 руб. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, а именно ЗАГС, Центр занятости населения, ПФ РФ, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС, Отдел лицензионно-разрешительной работы с целью установления имущественного положения должника, ГИМС, Гостехнадзор.
<дата> на основании полученного ответа из Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, <дата> на основании ответа из Банка ГПБ (АО), <дата> на основании полученного ответа из ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», <дата> Филиал № Банк ВТБ (ПАО) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. В ходе ведения исполнительного производства списания денежных средств с расчетных счетов не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.
<дата> направлен запрос в ЗАГС.
<дата> направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно полученным сведениям должник не имеет официального источника дохода, а также получателем пенсии не является.
<дата>, <дата> направлены запросы в Федеральную налоговую инспекцию. Согласно полученному ответу установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Учредителем или директором юридического лица не является.
<дата>, <дата> направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Были получены ответы, согласно которых установлено, что за должником значится транспортное средство ЛАДА-217050, г/н №.
Сведения предоставляемые военкоматом (стоит ли должник на учете и по каким причинам, по какой причине снят) не влияют на ход ведения исполнительного производства и не способствуют исполнению решения суда, а так же должник не относится к категории граждан призывного возраста.
Ходатайства с указанием наименований и адресов негосударственных страховых компаний в адрес Арзамасского РОСП от взыскателя не поступало.
Сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществом имуществе были запрошены в регистрирующих органах, а именно ГИБДД и Росреестр соответственно.
<дата> направлен запрос в ГИМС. Согласно полученному ответу зарегистрированные маломерные суда у должника отсутствуют.
<дата> направлен запрос в Гостехнадзор. Согласно полученному ответу зарегистрированная самоходная техника у должника отсутствует.
Согласно представленным ответам Управления по труду и занятости населения Нижегородской области установлено, что в рамках данного ИП удерживались денежные средства в сумме 1400 руб.
Судебным приставом-исполнителем . <дата> осуществлена проверка проживания и имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлен акт о том, что должник проживает по указанному адресу с детьми, временно не работает по причине серьезного заболевания. Ликвидного имущества по адресу должника, подлежащего аресту, не обнаружено.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; розыск должника.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» разъяснено, что неисполнение требований ИД в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.
Установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. При этом недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Кроме этого, согласно представленной информации, долг на сумму 2 804,04 руб. оплачен должником <дата> и на основании данной информации судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от <дата> прекращено на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением исполнительного документа, то совокупность оснований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; обязать начальника Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, понуждении совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) И.В. Черныш