Дело №2-111/2025

УИД 78RS0002-01-2024-017682-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома «10» апреля 2025 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Соколова Н.В.

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 214155 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.02.2024 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Jetta, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW X6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> владелец ФИО5. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах», договор страхования №AI258784629.

Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 614155 рублей.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 214155 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств истцом понесены расходы в размере 5000 рублей. Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию данные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в размере, составляющем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В пункте 64 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он управляя автомобилем марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 10.02.2024 года в 14 часов на а/д Парголово-Огоньки 38 км 600 м. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля BMW Х6 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И.Д.А в результате чего допустил с ним столкновение. Повреждения BMW Х6: задний бампер с накладками, задние партроники, скрытые повреждения.

Из объяснений ФИО1 от 10.02.2024 года следует, что он двигался на автомобиле марки Volkswagen Jetta за автомобилем BMW. На пешеходном переходе начал двигаться пешеход и он со всеми автомобилями начал торможение, однако в связи со скользкой дорогой не успел это сделать и применил экстренное торможение и на скорости 80-85 км/ч совершил столкновение с автомобилем BMW. Виновным себя не признает, так как ехал с разрешенной скоростью на большом расстоянии до впереди идущих машин и на дороге был гололед.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия был гололед, что повлияло на безопасность дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, обязан был располагать транспортное средство на проезжей части таким образом, чтобы с учетом имеющихся погодных условий и состояния дорожного покрытия иметь возможность безопасно осуществлять маневр, в том числе - по торможению.

Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что собственником автомобиля марки BMW Х6 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является И.Д.А

Полисом №AI258784629 от 14.04.2023 года подтверждается, что ФИО2 застраховал транспортное средство от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в страховой компании «Ингосстрах».

10.02.2024 года И.Д.А обратился в страховую компанию «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

Согласно акту осмотра транспортного средства BMW Х6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 12.02.2024 года подлежат замене накладка глушителя лев., датчик парк системы зад наружн лев, молдинг бампера зад, под окраску облицовка бампера зад.

Истец направил вышеуказанный автомобиль на ремонт в ООО «Моторс ВО» при этом указав, замене подлежат накладка глушителя лев., датчик парк системы зад наружн лев, молдинг бампера зад, под окраску облицовка бампера зад.

Согласно акту №1 о согласовании дополнительных ремонтных воздействий между истцом и ООО «Моторс ВО» согласована замена облицовка заднего бампера, загрунтован, облицовка бампера Зд Нж, противоподкатный брус сзади грунтованный, элемент усиления заднего бампера Нж, облицовка днища кузова П Зд, компл.тягово-сцеп. устройства электр.откид., ремонт теплоэкранов.

Согласно заказ-наряду ООО «Моторс ВО» по ремонту автомобиля BMW Х6 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполнены работы, установлены запасные части и расходные материалы на сумму 614155 рублей.

10.06.2024 года ООО «Моторс ВО» выставил истцу счет на ремонт автомобиля BMW Х6 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 614155 рублей.

18.06.2024 года СПАО «Ингосстрах» уплатил 614155 рублей ООО «Моторс ВО» возмещение автокаско а/м BMW Х6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №794392.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 тысяч рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения, который составляет 614155 рублей.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец имеет право регрессного требования к ответчику. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5342 рубля.

Согласно договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем, последний обязался оказывать услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования за 5000 рублей за 1 исковое заявление.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5342 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» 224497 (Двести двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей, в том числе сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214155 (Двести четырнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5342 (Пять тысяч триста сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 года