Дело № 12-775/2023

25RS0001-01-2023-005404-05

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края К.З.В.,

рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору П.А.Ю. от 27.06.2023 года № 185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору П.А.Ю. от 27.06.2023 года № 185 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акмарин» прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры И.В.Н. направил в адрес суда протест, в котором указал, что по результатам проверки в деятельности ООО «<данные изъяты>» на территории, в зданиях, помещениях административно-досмотрового комплекса модульного типа, расположенном по адресу <адрес>, причал №, <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности послужили основанием для вынесения 02.06.2023 заместителем Приморского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Акмарин». В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от 27.06.2023 не указаны мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, что является грубым нарушением норм административного законодательства. Заявитель просит постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от 27.06.2023 № 185 – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Представители Приморской транспортной прокуратуры и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие не обращались; причина неявки суду неизвестна.

Заместитель главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору П.А.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения протеста, пояснив, что вынесенное им постановление от 27.06.2023 №185 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено законно и обосновано. Между тем, доводы, изложенные в протесте, не оспаривал.

Выслушав заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору П.А.Ю. исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что вынесенное постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от 27.06.2023 поступило в Приморскую Транспортную прокуратуру 29.06.2023. Протест на указанное постановление направлен в суд 07.07.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Владивостока, входящий № 24201.

Таким образом, процессуальные сроки на обжалование постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что по результату выездной проверки, проведенной 18.05.2023 помощником Приморского транспортного прокурора Е.М.А. совместно с государственным инспектором г. Владивостока по пожарному надзору Ж.Е.Н. с участием представителей ООО «Акмарин» установлено, что в деятельности ООО «Акмарин» на территории, в зданиях, помещениях административно-досмотрового комплекса модульного типа, расположенном по адресу <адрес>, причал №, <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в который вносится информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, что является нарушением п. 17 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР РФ); в нарушение п. 54 ППР РФ, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на объекте защиты не хранится (не предоставлена) техническая документация (проектные решения) на системы противопожарной защиты (эвакуационные пути и выходы); вопреки требованию п. 26 ППР РФ запоры (замки) на всех дверях эвакуационных выходов, ведущих на улицу из зальных помещений, коридора, холла зданий № 1 и 2 не обеспечивают возможность его свободного открывания изнутри без ключа; к строительным конструкциям здания (к стенам, перегородкам, перекрытиям), облицовочным материалам для стен путей эвакуации (коридора на выходе из здания через турникет) предъявляются требования пожарной безопасности. Данная документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных материалов, заполнений проемов на объекте не хранится, что является нарушением п. 13, 25 ППР в РФ, ст. 58, 87, 88, таблицы 21-24, 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в нарушение п. 54 ППР РФ отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, утверждаемый руководителем организации, который составляется с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (не предоставлен); вопреки требованию п. 54 ППР РФ в здании № 1 и 2 не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, функционирующие в составе систем пожарной автоматики (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (далее - СПС и СОУЭ)), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, а также должны соблюдаться проектные решения, регламент технического обслуживания. Документы об исправности и инструкция изготовителя не предоставлены. На здание № 1 предоставлен акт проверки работоспособности от 20.02.2023 содержащий сведения о работоспособности, сведения об исправности отсутствуют. В акте сведения о проектной документации не указаны, регламент технического обслуживания отсутствует. Со стороны входа в здание № 1 в зале досмотра установлена стеклянная перегородка, которая отсутствует на план-схеме проектной документации СПС и СОУЭ. Соответственно не соблюдаются проектные решения и регламент технического обслуживания; в здании № 2 не хранится техническая документация (проектные решения) на системы противопожарной защиты (СПС и СОУЭ), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (не предоставлены). Указанное обстоятельство противоречит п. 54 ППР РФ; в нарушение п. 57 ППР РФ внутри складского помещения здания № 2 осуществляется хранение двух газовых баллонов с пропаном; руководитель организации не обеспечил категорирование помещения складского назначения с обозначением его категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны на воротах складского помещения здания № 2 (нарушение п. 12 ППР РФ); складское помещение, встроенное в здание № 2 должно быть защищено автоматической пожарной сигнализацией или системой пожаротушения в соответствии с приложением 3 постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; на эвакуационном выходе из здания № 1 рядом с турникетом установлена раздвижная дверь без возможности вручную открыть ее (дверь закрыта на навесной замок, открываемый ключом). На основании чего, 02.06.2023 заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанное постановление и материалы дела переданы на рассмотрение в ОНДиПР по г.Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления.

Установлено, что в нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от 27.06.2023 № 185 отсутствует мотивированное решение по делу, не указан срок и порядок обжалования постановления, разъяснено лишь право на обжалование как такового в п. 3 резолютивной части постановления.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия в постановлении заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от 27.06.2023 № 185 мотивированного решения по делу, а также срока и порядка обжалования постановления, судья приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору и направления дела на новое рассмотрение судья не вправе входить в обсуждение доводов жалобы (протеста) о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ, в действиях ООО «Акмарин», так как данный вопрос подлежит рассмотрению государственной инспекцией г. Владивостока по пожарному надзору при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

протест заместителя транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры - удовлетворить; постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от 27.06.2023 № 185, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» – направить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья К.З.В.