Дело № 2-4/2023
УИД 03RS0037-01-2021-000693-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 625263,03 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797,63 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате которого имуществу «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису был причинен материальный ущерб. В результате рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового случая было принято решение о возмещении ущерба в рамках действующего договора №. Страховое возмещение по указанному страховому случаю составило 625 263,03 руб.
Ответчик передал истцу годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. ПАО СК «Росгосстрах» реализовал ГОТС за 165500 руб. Следовательно сумма задолженности составляет 459763,03 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 459763,03 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7797,63 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Поскольку условия, изложенные в договоре страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст.ст. 421,422 ГК РФ). Основанием возникновения обстоятельства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ).
По своему составу страховой риск и страховое событие совпадают, то перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
На основании подпункта а) п. 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (которые являются неотъемлемой часть договора страхования № MKR1-100200001829 предусмотрено, что «в случае отказа водителем ТС от прохождения медицинского свидетельствования наличие состояния опьянения презюмируется и произошедшее событие не может рассматриваться как страховой случай в рамках настоящих правил (отсутствие состояния опьянения не подтверждено).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как усматривается из материалов гражданского дела, истребованного по судебному запросу административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. адрес по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.
Страховщик, рассмотрев поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1, признал случай страховым и, осмотрев поврежденный автомобиль (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 625263,03 рубля. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из административного материала, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
По договору № о передаче транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, стороны договорились, что Истец обязуется выплатить ответчику страховое возмещение в размере 625263,03 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 165500 руб. По акту приема – передачи ФИО1 передал ПАО СК «Росгосстрах» свой поврежденный автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н № со всеми документами и ключами.
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно справке начальника отделения – старшего судебного пристава Гафурийского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному лису № фс № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 62669,49 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая частичное погашение задолженности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать неосновательное обогащение в размере 397093,54 руб., из расчета 459763,03 руб.- 62669,49 руб.=397093,54 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797,63 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 397093,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797,63 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Ф. Уразметов
Резолютивная часть объявлена 03.02.2023 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 06.02.2023 года.
Председательствующий И.Ф. Уразметов