Решение по делу № 2А-4123/2022 от 09.02.2023

Копия

Дело № 2а-480/2023

39RS0004-01-2022-004888-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 13.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 - транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска, гос.рег.знак № Однако должник ФИО4 с 26.06.2014 г. не является собственником указанного автомобиля на основании соглашения № от 26.06.2014 г. и акта к соглашению № от 26.06.2014 г. Согласно п. 1.1. указанного соглашения, стороны договорились о прекращении обязательств должника ФИО4 перед кредитором <данные изъяты> предусмотренных п. 2.2 соглашения, предоставлением должником ФИО4 взамен исполнения в качестве отступного имущества, указанного в п. 2.3 соглашения. В качестве отступного имущества являлось вышеуказанное транспортное средство, на которое был наложен арест.

02.03.2016 года на основании договора купли-продажи автотранспортного средства с использованием собственных средств и акта приема-передачи к договору купли-продажи ФИО1 приобрел у <данные изъяты> спорный автомобиль. На основании платежного поручения № от 02.03.2016 г., приходного кассового ордера № от 02.03.2016 г. оплата произведена в сумме <данные изъяты> руб., автомобиль был передан ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля заключен между сторонами 02.03.2016 г., указанный автомобиль с 2014 г. должнику ФИО4 не принадлежит, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль, соответственно наложенный арест на транспортное средство нарушает права собственника.

27.10.2022 г. административный истец обратился в ОСП Московского района г.Калининграда с заявлением о снятии ареста с указанного транспортного средства, однако ответ ему не был предоставлен.

С учетом изложенного, просит признать действия (бездействия) ОСП Московского района г.Калининграда незаконным в части не предоставления ответа в установленные законом сроки и обязать предоставить ответ на заявление №241438/22 от 27.10.2022 г.

Судом к участию в деле на основании ст. 221 КАС РФ в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что должник ФИО8 является его супругой. Исполнительное производство было возбуждено в связи с взысканием с нее денежных средств. Он не является стороной по исполнительному производству. В октябре 2022 года он обращался в ОСП Московского района г. Калининграда, однако ответ получил только 30.01.2023 года, уже после подачи административного иска в суд. Считает, что полученный ответ не тот, который он хотел бы получить. Он с ним не согласен. Просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возражала против исковых требований, пояснила, что обращение административного истца от 27.10.2022 г. было зарегистрировано в ОСП Московского района г. Калининграда вх. № 241438/22 от 27.10.2022 г., в этот момент она находилась в отпуске. 09.11.2022г. ответ на обращение заявителю был дан другим судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда. 11.11.2022 г. был дан повторный ответ, который был направлен заявителю по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденцией, однако без описи вложения. 30.01.2023 г. ответ на обращение был вручен заявителю нарочно. Просила в иске отказать.

В судебное заседание административные ответчики, кроме судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание наличие извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гарантией реализации конституционного права граждан является обязанность государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц принять письменное обращение и рассмотреть его.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.02.2010 № 682 (далее – Инструкция) регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, производится в течение трех дней.

Согласно п. 5.11.9. Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Судом установлено, что ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО4(супруги административного истца), в рамках которых судебным приставом-исполнителем приняты меры по аресту автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Стороной исполнительного производства административный истец не является.

27.10.2022 г. административным истцом в адрес ОСП Московского района г. Калининграда было направлено заявление о снятии ареста с автомобиля с указанием на то, что он является собственником автомобиля и арест произведен незаконно.

Согласно вх.№241438/22 от 27.10.2022 г. заявление зарегистрировано в ОСП Московского района г. Калининграда.

Согласно представленным суду документам, 09.11.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 был дан ответ на обращение административного истца об отсутствии у него полномочий на подачу заявления, что не свидетельствует о рассмотрении обращения по существу, а указанный ответ является ненадлежащим, поскольку истец, не являясь стороной исполнительного производства, вправе обратиться в ОСП с заявлением.

Также 11.11.2022г. подготовлен ответ по существу судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, которым в удовлетворении заявления отказано.

Административным ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 25.11.2022 г. о направлении в адрес административного истца ответа на обращение от 11.11.2022г., однако из представленной квитанции не усматривается, какой документ был направлен заявителю, поскольку не составлялась опись вложения, реестр не составлялся.

Учитывая, что ответ истцу давался дважды, однако доказательств направления ответа от 09.11.2022г. суду не представлено, полагать бесспорно установленным, что 25.11.2022г. истцу направлялся именно надлежащий ответ от 11.11.2022г. не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела 30.01.2023г. истец получил ответ от 11.11.2022г. на свое обращение от 27.10.2022г.

Таким образом, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств направления ФИО1 ответа на его заявление от 27.10.2022 г. в установленный законом срок и до его обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок обращения с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на поступившее обращение ФИО1 от 27.10.2022 года, зарегистрированное в ОСП Московского района г.Калининграда (вх.№241438/22 от 27.10.2022 г.), ответ в установленный Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок дан не был, фактически ответ административным истцом получен 30.01.2023 г., то есть за пределами установленного законом 30-дневного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления письменного ответа на обращение ФИО1 от 27.10.2022 г. в период с 28.11.2022г. по 30.01.2023г.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответ административным истцом получен, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав истца путем направления ответа истцу на его заявление не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от 27 октября 2022 года в период с 28 ноября 2022 года по 30 января 2023 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>