УИД №78RS0008-01-2022-011132-24

Дело № 2-452/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 120 781 руб., а также судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 3 615,62 руб. и по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.****г., автомобилю «VolkswagenTiguan», г.р.н. К626ТА198, застрахованному на момент события в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО *** были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 120 781 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненной ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 120 781 руб.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «DodgeCARAVAN», г.р.н. ***, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. На момент события гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за убытки, его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с настоящим иском.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание при надлежащем уведомлении не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела **.**.****г. в 21 час 00 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VolkswagenTiguan», г.р.н. ***, под управлением ФИО2, и «DodgeCARAVAN», г.р.н. ***, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем «DodgeCARAVAN», в нарушение 9.10 ПДД, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «VolkswagenTiguan», под управлением ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением от **.**.****г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 500 руб. /л.д.5 оборот/.

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Свою вину в нарушении п. 9.10 ПДД ФИО1 не оспаривал.

В результате указанного ДТП автомобиль «VolkswagenTiguan», г.р.з. ***, получил механические повреждения в задней части, перечень которых отражен в вышеуказанном постановлении.

На момент ДТП автомобиль «Volkswagen Tiguan» был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (полис комфорт № *** от **.**.****г.) в СПАО «Игосстрах», страхователь и выгодоприобретатель - ФИО3, период действия - с **.**.****г. по **.**.****г., страховая сумма на момент заключения договора определена сторонами в размере 1 790 000 руб. /л.д. 6/.

В связи с обращением страхователя, во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело ремонт автомобиля «Volkswagen Tiguan» на общую сумму 120 781 руб., что подтверждено представленными доказательствами.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной оценки ущерба суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП материалы дела не содержат, отсутствие на момент события действующего полиса ОСАГО на транспортное средство «DodgeCARAVAN», г.р.н. ***, подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, ответчиком не оспорено.

Таким образом, страховщик СПАО «Игосстрах», выплатив страхователю ФИО3 по договору КАСКО страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, непосредственно с причинителя вреда - ФИО1, который является лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 120 781 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615,62 руб. /л.д. 12/.

**.**.****г. между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») заключен договор об оказании юридических услуг ***, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные юридические услуги. Дополнительными соглашениями к данному договору, заключенными между сторонами, срок действия договора об оказании юридических услуг *** неоднократно продлевался, последний раз - до **.**.****г.. Дополнительным соглашением от **.**.****г. внесены изменения в п. 4.8 договора, согласно которому по делам, переданным по акту приема-передачи с **.**.****г., производится оплата в размере 4 000 руб., которые включают в себя 2 000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи дел и документов (Приложение №1) /л.д. 20 оборот - 39/.

Факт оказания истцу ООО «БКГ» юридических услуг по договору об оказании юридических услуг (составление настоящего искового заявления и направление его в суд) и их оплаты в сумме 4 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи дел и документов от **.**.****г., платежным поручением от **.**.****г. /л.д. 40-41/.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить судебные расходы истцу, как стороне, в чью пользу состоялось решение суда, и с учетом объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в сумме 7 615,62 руб. (3 615,62 руб. - расходы по уплате госпошлины + 4 000 руб. расходы по оплате юридических услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии *** ***, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 120 781 рубль и судебные расходы в сумме 7 615 рублей 62 копейки, всего 128 396 (сто двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Печорский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Е.Н.Фоминова

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.