Дело № 2-4978/2023

66RS0006-01-2023-004644-25 Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 18.06.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Опель Астра» гос. < № >, принадлежащего ответчику, под его управлением, «Рено Каптюр», гос. < № >, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль «Рено Каптюр», гос. < № >, получил механические повреждения.

Стоимость материального ущерба потерпевшего составила 247325 рублей рублей, расходы на оценку ущерба – 7000 рублей, на приглашение ответчика на осмотр поврежденного автомобиля – 656 рублей 09 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 247325 рублей, на оценку ущерба – 7000 рублей, телеграфные расходы – 656 рублей 09 копеек, на досудебную претензию – 3000 рублей, почтовые расходы – 532 рубля 28 копеек, на оплату услуг представителя – 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 18.06.2023 в 19:50 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель» гос. < № >, принадлежащего ФИО2, под его управлением, «Рено», гос. < № >, принадлежащего истцу, под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2023 ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика ФИО2

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие действующего договора ОСАГО.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахована (обратного не доказано), при этом виновным в причинении материального ущерба потерпевшему является ФИО2, на него возлагается обязанность по возмещению истцу (правопреемнику потерпевшего) ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» < № > от 07.07.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено», гос. < № >, составила 247325 рублей.

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется. Квалификация специалиста подтверждена представленными суду документами.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба истца суду не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 247325 рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату экспертных услуг в сумме 7000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 64), телеграфные расходы в сумме 656 рублей 09 копеек (л.д. 26) в связи с уведомлением ответчика об осмотре поврежденного имущества, почтовые расходы на направление копий искового заявления и приложенных к нему документов участникам процесса в сумме 250 рублей 24 копейки (л.д. 17), поскольку указанные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, которые подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5673 рубля 25 копеек, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

С ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 58-60) в отсутствие заявления ответчика о несоответствии суммы объему проделанной работы представителем, требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца на досудебное урегулирование спора (составление претензии и направление ее ответчику) взысканию с ответчика не подлежат, несение данных расходов не обусловлено рассмотрением настоящего спора, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории спора законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (водительское удостоверение < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 247325 рублей, расходы на оценку ущерба – 7000 рублей, телеграфные расходы – 656 рублей 09 копеек, почтовые расходы – 250 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5673 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина