УИД 31RS006-01-2022-000368-35 Дело №2-4573/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Шерстобитовой С.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к У.В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.
01.06.2020г. между ООО МКК «ДЕ» (далее- займодавец) и У.В.В. был заключен договор микрозайма № (далее - договор микрозайма).
По договору микрозайма истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 01.07.2020г., а заёмщик (ответчик) обязался возвратить указанную сумму с выплатой 0,99% в день в размере 8910 руб.
Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объёме.
В нарушение положений договора ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по договору, возврат суммы займа и процентов за пользование не произвел.
Между ООО МКК «ДЕ» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии). ООО МКК «ДЕ» (цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) приняло права требования по договору микрозайма № от 01.06.2020г. в соответствии со ст. ст. 382,384 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма №, заключенному 01.06.2020г., за период с 01.06.2020г. по 31.03.2022г. в размере 56500 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 70,80 руб.; государственную пошлину в размере 1225 руб.; уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 4542 от 07.12.2021г., засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Коллекшн Консалт».
Ответчик У.В.В. в суд не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно, в установленном порядке. Отчет Почты России от 21.07.2022г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и с отметкой о неудачной попытке вручения имеется в материалах дела. Явку своего представителя не обеспечила, свою позицию по существу иска до суда не довела. О причинах неявки ответчиком суду не сообщено, заявлений об отложении судебного слушания не поступило.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик У.В.В. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась.
Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 01.06.2020г. между ООО МКК «ДЕ» и У.В.В. был заключен договор микрозайма № (имеется в материалах дела).
По договору микрозайма истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 01.07.2020г., а Заёмщик (ответчик) обязался возвратить указанную сумму с выплатой 0,99% в день в размере 8910 руб.
Свои обязательства по договору займодавец, истец по делу, выполнил в полном объёме, расходно-кассовый ордер от 01.06.2020г. с подписью заёмщика, ответчика по настоящему делу, имеется в материалах дела.
В нарушение положений договора заёмщик по настоящее время не исполнил свои обязательства по договору, возврат суммы займа и процентов за пользование не произвел. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Между ООО МКК «ДЕ» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.09.2020г. №, в соответствии с которым ООО МКК «ДЕ» (цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) приняло права требования по договору микрозайма № от 01.06.2020г. (договор цессии имеется в материалах дела).
Далее, установлено, что 13.12.2021г. ООО «Коллекшн Консалт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 В. района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с У.В,В. на основании договора цессии от 01.09.2020г. № задолженности по договору микрозайма № от 01.06.2020г. за период с 01.06.2020г. по 03.12.2021г. в сумме 75000 руб., из которых : 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб.
В вынесении судебного приказа было отказано (определение от 15.12.2021г. имеется в материалах дела).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.03.2022г. размер задолженности ответчика составляет 56500 руб.:
-основной долг-30000 руб.,
-проценты за весь период пользования займом с 01.06.2020г. по 31.03.2022г., т.е. за 668 дней, составляют :668 дн. х, 297 руб. (0,99% от суммы займа в день) = 198396 руб.
На основании ФЗ №151-ФЗ, № 353-ФЗ, № 554-ФЗ, максимальная сумма процентов, подлежащих взысканию, не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, в данном случае это составляет 45000 руб.
Общая сумма уплаченных заёмщиком процентов за пользование займом составила 18600 руб.
Итого общая сумма задолженности 30000 руб. +45000 руб.- 18600 руб. = 56500 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан достоверным, математически правильным. Другого расчета суду не представлено.
Таким образом, применительно к вышеизложенному и положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, исходя из условий договора микрозайма, которые не противоречат нормам действующего законодательства, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1895 рублей и почтовые расходы 70 руб. 80 коп.
Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с У.В.В., дата года рождения, уроженки адрес Белгородской области, паспорт №, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № от 01.06.2020г. в сумме 56500 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей) за период с 01.06.2020г. по 31.03.2022г., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1895 рублей и почтовые расходы 70 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- подпись А.А. Супрун
Мотивированный текст заочного решения составлен 09.08.2022.
копия
Решение12.08.2022