УИД 27RS0014-01-2023-000949-21
Дело №2-1012/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца – помощника военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 в интересах Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 в интересах Российской Федерации обратились в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 9 283 681 рублей 60 копеек, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что проведенной прокурорской проверкой в группе режимно-контрольных мероприятий в отделении режимно-контрольных мероприятий в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> установлено, что ФИО3 допустил нарушение требований законодательства, регулирующего рыболовство, причинившие ущерб государству, который до настоящего времени не возмещен. В ходе осуществления мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в <адрес> в районе бухты ФИО4 (подзона Приморье) на прибрежной полосе в географических координатах 49°11?46?? СШ и 140°20?1?? ВД, гражданин ФИО3 нарушил права и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских вода Российской Федерации, а именно: осуществлял приемку, обработку, хранение и производство продукции из водных биологических ресурсов без документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов. В ходе досмотра вышеуказанного места (территории) была обнаружена продукция из водных биологических ресурсов: краб синий сырец - 15 экз. общим весом 40,5 кг., краб камчатский сырец - 260 экз. общим весом 236 кг., краб волосатый четырехугольный-40 экз. общим весом 26,5 кг., краб колючий - 10 экз. общим весом 0.5 кг., полудоли краба вареные - 591 шт., полудоли краба сырые - 62 шт., части краба сырые - 47 шт. Согласно письменным пояснениям специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления продукции из водных биологических ресурсов, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра территории в <адрес> в районе бухты ФИО4 (Подзона Приморье, <адрес>) на прибрежной полосе в географических координатах 49° 111 46" СШ и 140° 20" 1" ВД ФИО3 потребовалось: 312 экземпляров краба камчатского, 15 экземпляров краба синего, общее количество крабовой продукции (сырца) составила - краб камчатский - 572 экземпляра, краб синий - 30 экземпляров, краб волосатый четырехугольный - 40 экземпляров, краб колючий - 10 экземпляров. Таким образом, ФИО3 осуществлял приемку, транспортировку, ранение и производство продукции из водных биологических ресурсов не учтенных в приемо-сдаточной документации, тем самым допустил нарушение законодательства в сфере рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Факт совершения указанным лицом административного правонарушения его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу административном правонарушении доказательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа. В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной - экономической зоне Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость одного экземпляра краба камчатского составляет - 7184 руб., краб волосатый четырехугольный - 6864 руб., краб колючий - 682 руб., краб синий - 7184 руб., икра крабов - 4576 руб. Ущерб водным биологическим ресурсам составляет 9 283 681 руб, согласно представленному расчету. Ущерб водным биологическим ресурсам до настоящего времени ответчиком не возмещен. Просят суд взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 9 283 681 рубль 60 копеек.
В судебном заседании помощник военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Возражал против направления дела по подсудности.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил направить дело на рассмотрение по подсудности, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом в удовлетворении ходатайства ФИО3 о направлении дела на рассмотрение по подсудности отказано.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы, в частности, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Из положений Федерального закона следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 575 364, без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.
Как следует из содержания постановления, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 (время Хабаровское) в <адрес> в районе бухты ФИО4 (Подзона Приморье, <адрес>) на прибрежной полосе в географических координатах 49° 111 46" СШ и 140° 20" 1" ВД нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах РФ, а именно, принимал, обрабатывал, хранил и производил продукцию из водных биологических ресурсов: краба и крабовой продукции различных видов: краба синего сырец- 15 экз., общим весом 40,5 кг; краба камчатского сырец 260 экз., общим весом 236 кг., краба волосатого четырехугольного - 40 экз, общим весом 26,5 кг., краба колючего 10 экз., общим весом 10,5 кг.. полудоли краба вареные 591 шт, полудоли краба сырые 62 шт., части краба сырые 47 шт., без документов подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, чем нарушил положения Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пунктов 22.5, 52.1, 52.7, 55.2, 57.2, 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 мая 2019 г. № 267, Приказа Министерства сельского хозяйства России от 13 мая 2021 года №299 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2021-2022 годах».
Факт осуществления ФИО3 приемки, обработки, хранения и незаконно добытых водных биоресурсов и производства продукции из водных биологических ресурсов с нарушением требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате действий ФИО3 причинен ущерб водным биологическим ресурсам.
Размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, определен истцом в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в сумме 9 283 681 рубль на основании представленных в материалы дела письменных пояснений специалиста ФИО5
Суд признает представленный истцом расчет размера ущерба верным.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела.
Доказательств, подтверждающих возмещение в добровольном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 9 283 681 рубль, подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 59 618 рублей 40 копеек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 в интересах Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 9 283 681 (девять миллионов двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 59 618 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.