УИД: 50RS0<номер>-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. ФИО12

ФИО12 городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-10051/2023 по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3 Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 И.В., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3 Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 И.В., требованиями которого просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 P.P., выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки, признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 P.P. установить местонахождение исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст», а в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 Р.Р., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <дата> N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 Р.Р., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в заявление с отметкой суда о принятии заявления и установить судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО3 P.P., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования административного иска мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка <номер> ФИО12 судебного района ФИО1 <адрес> был выдан исполнительный документ по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "Управляющая компания Траст". Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата>, окончено было <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, <дата> ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ФИО1 направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 P.P., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ 80095679127352). <дата> ООО «ТРАСТ» направило жалобу в адрес ГУФССП по ФИО1 <адрес> на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 И.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». <дата> в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление заместителя руководителя ФИО10 о признании жалобы обоснованной от <дата>, согласно указанного постановления действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 И.В были признаны неправомерными, обязали начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 И.В. рассмотреть указанную жалобу, дав правовую оценку действиям должностных лиц. Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступила. На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с названными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Обращаясь с административным иском, ООО «Управляющая компания Траст» ссылается на то, что мировым судьей судебного участка <номер> ФИО12 судебного района ФИО1 <адрес> был выдан исполнительный документ по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "Управляющая компания Траст". Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата>, окончено было <дата> (л.д.46) на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ФИО1 направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 P.P., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ 80095679127352). <дата> ООО «ТРАСТ» направило жалобу в адрес ГУФССП по ФИО1 <адрес>, на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 И.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

<дата> в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление заместителя руководителя ФИО10 о признании жалобы обоснованной от <дата> (л.д.19-20), согласно указанного постановления действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 И.В были признаны неправомерными, на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 И.В. возложена обязанность рассмотреть указанную жалобу, дав правовую оценку действиям должностных лиц.

Однако, судом установлено, что до подачи административного искового заявления в суд судебный пристав-исполнитель ФИО3 Р.Р. не направляла в адрес взыскателя исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, а старший судебный пристав ФИО4 И.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов ФИО1 по направлению данных документов взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 P.P., выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки, признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО4 И.В.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части требований к административному ответчику об обязании устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 P.P. установить местонахождение исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО5, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст», в случае утраты, обязать судебного пристава -исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 Р.Р. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить заявление с отметкой суда о принятии заявления и установить судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО3 P.P., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Кроме того, как было указано выше, ранее постановление об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялось, следовательно, в удовлетворении требования об обязании судебного пристава -исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 Р.Р. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, следует отказать.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, следовательно, истцу не было известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов до подачи соответствующих жалоб и получения постановления по ним.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3 Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 И.В., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей по устранению нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 P.P., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки.

Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО3 P.P. направить исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через ФИО12 городской суд ФИО1 <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова