Судья Севастьянова А.В. Дело № А-7-21-522/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 октября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» от 13 апреля 2023 года № 1, вынесенным по результатам рассмотрения составленного в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последняя признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» от 13 апреля 2023 года № 1, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Малоярославецкого районного суд Калужской области от 14 июля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание 3 октября 2023 года ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания он извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как видно из текста постановления от 13 апреля 2023 года № 1, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на указанное постановление коллегиального административного органа от 13 апреля 2023 года № 1 судья Малоярославецкого районного суда Калужской области в своем решении от 14 июля 2023 года пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивы принятия судом первой инстанции такого решения подробно изложены в мотивировочной части, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Вопреки утверждениям ФИО1 об обратном, изложенные в решении судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО2 выводы сделаны исходя из анализа совокупности собранных по делу и представленных доказательств, они основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела и доводами жалобы не опровергаются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого заявителем акта, не установлено.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с вынесенным судьей районного суда решением о прекращении производства по делу не свидетельствует о том, что при рассмотрении материалов возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для удовлетворения жалобы не является.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 10 марта 2023 года. Следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истек.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Опечатка, допущенная в решении судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года, в резолютивной части которого ошибочно указано «частью 1» вместо «частью 2» статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности принятого решения, а является явной технической опиской, которая в случае необходимости может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 названного Кодекса, в том числе и по инициативе судьи.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева